Kỳ 6 - Đồng đảng của Hồ Tuấn Hùng (2) - Dân Làm Báo


Tóm-tắt nội-dung
(bài gồm hơn 10 ngàn chữ, ngoài 50 trang A4)

Dân Làm Báo là đồng-đảng của Hồ Tuấn Hùng và đã đăng những bài vở bóp méo lịch-sử nhằm hổ-trợ chiến-dịch Công-Tâm của Tập Cận Bình để gây ra tinh-thần chủ bại trong lòng người Việt trong nước lẫn hải-ngoại trước khi Tàu Cộng xâm lăng Việt Nam. Dân Làm Báo cũng giúp đánh bóng tên-tuổi của Nguyễn Tấn Dũng và băng đảng, và hỗ-trợ Công-an Việt-Nam trong việc bắt bớ người đăng bài trên báo.



Vũ Đông Hà (tên thật Huỳnh Ngọc Phước), đảng-viên đảng Việt Tân, phụ-trách báo mạng Dân Làm Báo từ trước năm 2010


(Hình trên được trích ra từ bài "Blogger Dân Làm Báo trả lời phỏng vấn báo Người Việt sau sự việc bị hacker tấn công", đăng trên vietnamdaily.com vào ngày 01/05/2011)


Xin độc-giả lưu-ý:
Sau khi nhấn vào một cái link để xem một đoạn văn bên trong bài viết (thí-dụ như "xem phần A.1", "xem phần B.2", v.v...), nếu muốn trở lại chỗ cũ, độc-giả chỉ cần nhấn vào nút "Back" hoặc mũi tên chỉ qua bên trái của browser.


Mục-lục
(Mỗi một câu đều là một cái link, đi tắt tới một phần trong bài viết)










A. Báo mạng “Dân làm báo” là đồng-đảng của Hồ Tuấn Hùng


A.1 Dân Làm Báo cho rằng tài-liệu của Cục Văn-thư và Lưu-trữ của Việt-Cộng xác-nhận Hồ Chí Minh là Hồ Quang (Hồ Tập Chương):

A.1(a) Vào ngày 16/03/2015 Dân Làm Báo đăng một bài có tựa là “Cục lưu trữ VN xác nhận: Hồ Chí Minh chính là thiếu tá Hồ Quang trong quân đội Trung Cộng”. Bài này không ghi tên tác giả. Ban Biên-tập đăng một bài mà không ghi tên tác giả, thì bài đó đương nhiên là “bài của Chủ-bút” (editorial) và đại diện cho quan điểm chính trị của tờ báo.

Địa chỉ của bài viết đó ở dưới đây:


A.1(b) Nguyên văn như sau:

“Trang web cục văn thư và lưu trữ Việt Nam chính thức xác nhận Hồ Chí Minh – lãnh tụ đảng CSVN chính là thiếu tá bát lộ quân Hồ Quang trong quân đội giải phóng Trung Cộng.

"Hai bức ảnh sơ yếu lý lịch viết bằng Hán tự của Hồ Quang dẫn nguồn từ lưu trữ Trung Cộng, được chú thích:

"Sơ yếu lý lịch của Hồ Quang (tức Chủ tịch Hồ Chí Minh) tại Lớp huấn luyện Nam Nhạc thuộc tỉnh Hồ Nam. Năm1939. Hồ Quang - Phụ trách điện đài – 38 tuổi - Quảng Đông - Thiếu tá - tốt nghiệp Đại học Lĩnh Nam – Giáo viên trường Trung học. Biết ngoại ngữ, quốc ngữ. (ảnh 1, ảnh 2)”

"Thông tin này được công bố trên trang web của cục văn thư và lưu trữ Việt Nam, tại đường link:



(*) Chú thích của Nguyễn Văn Huy:
Vào thời điểm viết bài này đường link trên không còn làm việc nữa.

“Để có thêm thông tin, mời các bạn xem lại bài viết: Thiếu tá Hồ Chí Minh của tác giả Bảo Giang đã đăng trên Dân Làm Báo.


(*) Chú thích của Nguyễn Văn Huy:
Như vậy, Dân Làm Báo viết bài này để hỗ trợ cho bài báo của Bảo Giang.


A.2 Những ý kiến đóng góp của Nguyễn Văn Huy:

Nguyễn Văn Huy đã đóng góp một số ý kiến trong phần Readers’ comments ở dưới bài báo. Độc giả có thể tìm đọc nguyên văn của những ý kiến đó qua địa chỉ của trang báo ở phía trên, hoặc qua bài viết dưới đây (đã được sửa chữa cho sáng sủa hơn):

“1. Cách đi tới trang web mà bài viết đã dẫn ra thì như sau:

(a) Bắt đầu bằng trang chủ:


b) Click vào “Triển lãm trưng bày tài liệu lưu trữ” ở cột bên tay phải.

(c) Trang mới xuất hiện:



(*) Chú thích của Nguyễn Văn Huy:
(i) Vào thời điểm lần đầu tiên đăng bài này (14/02/2016) đường link ở trên và hai đường link kế tiếp (xem ở dưới) không còn làm việc nữa. Nguyễn Văn Huy cho rằng đồng đảng của Hồ Tuấn Hùng (thí dụ như Đinh Thế Huynh và Nguyễn Tấn Dũng) đã dấu tài liệu đi để độc giả Dân Làm Báo không thể chứng thực những lời nói của Nguyễn Văn Huy, đồng thời giúp tạo ấn tượng rằng Dân Làm Báo nói đúng (do đó Việt Cộng mới ém nhẹm tài liệu). Tuy nhiên, đến ngày 19/02/2016 thì cả ba đường link đều hoạt động lại. Như vậy, Sở Văn-thư và Lưu-trữ là những người Cộng-sản tiến-bộ .

(ii) Trong tương lai, nếu những link đó không làm việc, thì vẫn còn một trang web của báo mạng “Công an nhân dân” đăng tin về “một cuộc triển lãm những tài liệu lưu trữ về mối quan hệ giữa Hồ Chí Minh với Tàu” (đăng vào ngày 16/05/2007). Trong cuộc triển lãm, chính tài liệu mà “Bạn đọc Danlambao” “khám phá” được trong Cục Văn-thư đã được trình bày cho công chúng! Xin độc giả kiểm tra thông tin ở đây:

“Triển lãm tài liệu lưu trữ ‘Chủ tịch Hồ Chí Minh với Trung Quốc’”



(d) Nhìn ở cuối trang, sẽ thấy đề mục “Năm 2007”. Click vào cái hình. Đừng click vào hàng chữ “Trưng bày triển lãm” (sẽ không đi tới đâu).

(e) Cũng trang đó sẽ chớp một cái và thay đổi một chút. Địa chỉ cũng thay đổi một chút:


(f) Click vào cái hình lần thứ 2 sẽ cho ra trang giới thiệu:


Từ đây, nếu click vào đoạn 1 sẽ cho ra những trang có chứa đựng thông tin trong bài viết của Dân Làm Báo:

2. Trước khi viết còm đầu tiên, tôi đã vào đây lục lạo khá lâu, nhưng không cách nào tới trang web được trích dẫn. Dường như những đệ tử của Hồ cho rằng những tư liệu này là đồ bỏ, cất vô chỗ sâu nhất của ngăn kéo …. Vì không xác minh được, tôi mới cho rằng đó là website giả mạo. Như vậy là tôi đã nghi ngờ sai.

3. Tuy nhiên, coi lại ngày tháng mà những tư liệu đó được xếp xó, thì đó là năm 2007, nghĩa là một năm trước khi sách “Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo” của Hồ Tuấn Hùng được in ra (11/2008) và 4 năm trước khi Huỳnh Tâm giải mã được tài liệu của Nhất Biến (25/12/2011) và đăng bài “Đảng CSVN phiên bản của tình báo TQ - Kỳ 1” trên Thông Luận vào ngày 25/09/2012.



(*) Chú thích của Nguyễn Văn Huy:
Đó là Huỳnh Tâm nói, chứ còn tài liệu điệp báo trong rương thì chưa ai thấy và chứng thực. Nguyễn Văn Huy đã từng so-sánh những câu chuyện thuộc loại "khẩu 口 thuyết 說 vô 無 bằng 憑" như vậy với câu chuyện một người kia tuyên bố vịt trời này do tía ảnh nuôi, vịt trời kia do má của ảnh nuôi, trong chú-thích (iii) của phần E.2(b) của bài Kỳ 1.

Những tài liệu tình báo của Sở Mật-thám Pháp, mà Sophie Quinn-Judge và William Duiker đã từng trích dẫn, có giá trị lịch sử vì được chánh phủ Pháp bảo kê là trung thực và ai cũng có thể xin vào nhìn tận mắt.


4. Như vậy tài liệu của năm 2007 không phải để xác minh những gì Hồ Tuấn Hùng và Huỳnh Tâm sẽ viết trong những năm 2008 và 2012 sau này.

Trong tài liệu, chỉ có một đoạn ngắn về Hồ Quang như sau: “Sơ yếu lý lịch của Hồ Quang (tức Chủ tịch Hồ Chí Minh) tại Lớp huấn luyện Nam Nhạc thuộc tỉnh Hồ Nam. Năm1939. Hồ Quang - Phụ trách điện đài – 38 tuổi - Quảng Đông - Thiếu tá - tốt nghiệp Đại học Lĩnh Nam – Giáo viên trường Trung học. Biết ngoại ngữ, quốc ngữ. (ảnh 1, ảnh 2)”



Tài liệu của Cục Lưu-trữ VC về bí danh Hồ Quang của Hồ Chí Minh.jpg
Hình trích từ trang web của Cục Văn-thư và Lưu-trữ mà Dân Làm Báo đã đưa lên mặt báo



Lúc ban đầu, đọc sơ qua, tôi tưởng đâu Cộng Sản Việt Nam thú nhận sự khẳng định của Huỳnh Tâm rằng Hồ Quang hóa trang thành Hồ Chí Minh là đúng. Chuyện này, trừ phi mặt trời mọc phương Tây, Việt Cộng mới làm một chuyện ngu dại như vậy. Dù Huỳnh Tâm nói đúng hay sai, Việt Cộng sẽ không bao giờ công nhận điều đó.

Do đó tôi mới nghi ngờ rằng website giả và tài liệu giả. Bây giờ thì đã biết tài liệu này xưa lắm, và Việt Cộng đã công bố qua nhiều sách báo tuyên truyền lâu lắm rồi.

5. Trong bài “Những tên gọi bí danh, bút danh của Chủ tịch Hồ Chí Minh (Phần 3)” (trích từ Hồ Chí Minh Toàn Tập, xuất bản năm 2000) Việt Cộng đã viết về bí danh Hồ Quang mà Hồ Chí Minh đã dùng ở bên Tàu như sau:

“(Bí danh thứ) 71. Hồ Quang. 1938

Bí danh của Nguyễn Ái Quốc khi Người hoạt động ở Trung Quốc từ cuối năm 1938.

Nhờ mối liên hệ giữa Đảng Cộng sản Liên Xô và Đảng Cộng sản Trung Quốc, mùa thu 1938, từ Mátxcơva Người đi Trung Quốc. Tại Lan Châu thủ phủ tỉnh Cam Túc (Tây bắc Trung Quốc), văn phòng giải phóng quân đã chuẩn bị cho Người quân phục, phù hiệu Bát lộ quân, quân hàm thiếu tá và giấy tờ mang tên Hồ Quang.”




Trang web của Lăng Hồ Chí Minh nói về bí danh Hồ Quang.jpg



6. Hồ Chí Minh thuộc loại đâm cha chém chú, đi tới đâu hại người tới đó, do đó đã dùng mấy trăm cái bí danh để che đậy tội lỗi trong quá khứ. Cái “Hồ Quang” chỉ là cái thứ 71 mà thôi.”


A.3 Lời bàn của Nguyễn Văn Huy:

Từ xưa tới giờ, Dân Làm Báo vẫn thường xuyên xóa bỏ những comments nào có hại cho bài vở đang được đăng, nhất là những bài mà họ đã đăng với ý đồ chính trị đen tối. Do đó, Nguyễn Văn Huy phải bỏ phần kết luận. Nếu viết kết luận như vầy, thì chắc chắn tất cả lời bình luận của Nguyễn Văn Huy sẽ bị xóa sạch:

“Như vậy, bài của Dân Làm Báo - ‘Cục lưu trữ VN xác nhận: Hồ Chí Minh chính là thiếu tá Hồ Quang trong quân đội Trung Cộng’ - có mục đích đánh lừa độc giả tin Hồ Chí Minh là người Tàu.

"Lý do là Cục lưu trữ Việt Nam đã xếp xó những tài liệu (mà tác giả đã dẫn ra ở trên) từ năm 2007, thì làm sao họ có thể xác nhận những gì mà Hồ Tuấn Hùng đến năm 2008 và Huỳnh Tâm đến năm 2012 mới viết ra?”

Xin độc giả xem phần cuối của trang web đã trích dẫn của Cục Văn-thư và Lưu-trữ:



Vị trí của tài liệu về Hồ Quang trong Cục Văn thư và Lưu trữ.jpg
Trang web của Cục Văn-thư và Lưu-trữ



Xem xét ba hàng chữ cuối trang, độc giả sẽ nhận ra ngay trang web này là trang web số 8 (số màu đỏ), và tất cả những trang đã liệt kê đều đã được xếp hồ sơ vào năm 2007 (số màu trắng ở hàng giữa).

Trong tình huống Dân Làm Báo hoặc đã ăn tiền của băng Hồ Tuấn Hùng (xét về mặt tài chánh), hoặc chính họ là đồng đảng của Hồ Tuấn Hùng (xét về mặt chánh trị), thì nhất định là họ sẽ không để cho Nguyễn Văn Huy làm hỏng hảo-sự của họ. Việc tương-tự đã xảy ra cho Nguyễn Văn Huy trước đó (xin xem phần F ở dưới), cho nên việc Ban Biên Tập của Dân Làm Báo xách dao kéo ra cắt bỏ những lời bình luận tai hại đương nhiên sẽ xảy ra.


A.4 Dân Làm Báo giở trò lường gạt một lần nữa:

A.4(a) Vào ngày 16/07/2015, một bài báo có tựa là “Báo đảng xác nhận Nguyễn Ái Quốc ‘bị ám sát vào giữa năm 1932’ xuất hiện trên Dân Làm Báo. Tác giả ký tên là “Bạn đọc Danlambao” và cũng dùng lối viết của bài “Cục lưu trữ VN xác nhận: Hồ Chí Minh chính là thiếu tá Hồ Quang trong quân đội Trung Cộng”, nghĩa là bóp méo tài liệu lưu trữ của Việt Cộng để chứng minh Hồ Chí Minh đã chết năm 1932, sau đó Hồ Tập Chương/Hồ Quang đóng thế vai. Như vậy, bài của “Bạn đọc Danlambao” đạp theo vết của bài Editorial của Dân Làm Báo. Mà nói không chừng cũng chính là bài Editorial của Dân Làm Báo.

Địa chỉ của bài báo ở đây:



A.4(b) Nội dung bài báo như sau:

“Một văn kiện quan trọng của đảng cộng sản thừa nhận rằng nhân vật Nguyễn Ái Quốc ‘đã bị ám sát vào giữa năm 1932’ tại Hồng Kông.

"Điều này được viết rất rõ trong tập 4, văn kiện đảng toàn tập, tại bài ‘Kỷ niệm ba năm ngày thành lập Đảng cộng sản Đông Dương’:



(*) Chú thích của Nguyễn Văn Huy:
(i) Xin độc giả chú ý là chủ đề (heading) đã được tách rời khỏi địa chỉ (webpage address) ra để cho dễ tham khảo.

(ii) Link ở trên không còn làm việc nữa. Link mới mới tìm được ở đây:

“Kỷ niệm ba năm ngày thành lập Đảng cộng sản Đông Dương*”


"Đảng Cộng sản Đông Dương vừa được thống nhất vào đêm trước của cuộc bãi công có tính chất khởi nghĩa của các phu đồn điền Phú Riềng, bởi ba nhóm cộng sản của Bắc Kỳ, Trung Kỳ và Nam Kỳ dưới sự lãnh đạo của người sáng lập của nó là đồng chí Nguyễn ái Quốc, đã bị ám sát vào giữa năm 1932 trong các nhà tù địa ngục của Hồng Công”.

"Được biết, tác giả đã viết ra văn kiện trên chính là ông Hà Huy Tập, tổng bí thư đời thứ 3 của đảng cộng sản Việt Nam, nhiệm kỳ 1937-1938, bị Pháp xử bắn năm 1941.

"Tài liệu này hiện đang nằm tại kho lưu trữ trung ương đảng và được website báo điện tử đảng cộng sản Việt Nam


"đăng tải vào ngày 10/6/2003.

"Trang web dangcongsan.vn là cơ quan ngôn luận chính thức của trung ương đảng cộng sản Việt Nam. Tổng biên tập tờ báo này là ông Đào Ngọc Dũng, sinh năm 1956, cựu uỷ viên ban biên tập báo Nhân Dân.

"Nguồn:


"Lâu nay, sách vở của chế độ vẫn luôn tuyên truyền rằng ông Hồ Chí Minh - lãnh tụ đảng CSVN là người được biết đến qua các tên gọi: Nguyễn Sinh Cung, Nguyễn Tất Thành và Nguyễn Ái Quốc…

"Trong bài viết gần đây trên Danlambao, trang web cục văn thư và lưu trữ Việt Nam



(*) Chú thích của Nguyễn Văn Huy:
“Bạn đọc Danlambao” ghi bừa địa chỉ của bài báo “Cục lưu trữ VN xác nhận: Hồ Chí Minh chính là thiếu tá Hồ Quang trong quân đội Trung Cộng”, thay vì ghi địa chỉ của Cục Văn-thư và Lưu-trữ.


"cũng đã phổ biến 1 tài liệu từ năm 1939, xác nhận Hồ Chí Minh chính là thiếu tá bát lộ quân tên Hồ Quang trong ‘quân đội giải phóng nhân dân Trung Quốc’.

"Dựa theo các dữ kiện trên, nếu bị ám sát năm 1932 thì chắc chắn Nguyễn Ái Quốc không thể là Hồ Quang (1939), và càng không thể là Hồ Chí Minh (1942).

"Như vậy, đảng cộng sản hiện đang ướp xác và cúng bái ai trong lăng Ba Đình?

"Như vậy, đảng cộng sản đã gọi kẻ nào, người nước nào là "cha già dân tộc" của hàng triệu người Việt Nam?”

"Xin độc giả xem bài gốc có cả hình ảnh ở đây:



A.5 Những lời bình luận (comments) của Nguyễn Văn Huy:

Nguyễn Văn Huy đã đóng góp với một số lời bình luận (comments) trong phần Readers’ comments ở dưới bài báo nói ở trên, như sau:

“1. Vào ngày 16/03/2015, có một người đăng bài “Cục lưu trữ VN xác nhận: Hồ Chí Minh chính là thiếu tá Hồ Quang trong quân đội Trung Cộng”, mà không đề tên tác giả. Trong đó, tác giả dùng hình ảnh và bài viết của Cục Lưu Trữ Việt Cộng để chứng minh. Link:


"2. Tôi có viết còm ở dưới bài, để chỉ ra rằng đó chỉ là một tài liệu lịch sử của Việt Cộng. Hồi năm 1938, Hồ hợp tác với Trung Cộng, do đó Hồ mới tậu được cái lý lịch Hồ Quang để đi lại trong địa bàn của Mao ở tỉnh Cam Túc.

"3. Bây giờ, lại xuất hiện bài viết “Báo đảng xác nhận Nguyễn Ái Quốc ‘bị ám sát vào giữa năm 1932’.” Giống như bài về Hồ Quang, tác giả “Bạn đọc Danlambao” đã dùng tài liệu lịch sử của Việt Cộng “Kỷ niệm ba năm ngày thành lập Đảng cộng sản Đông Dương - Tập 4 (1932-1934)”.

"4. Thật ra, tài liệu đó chẳng qua chỉ là một bài viết “đánh trống thổi kèn” cái chết giả của Nguyễn Ái Quốc (nick name của Nguyễn Tất Thành lúc bấy giờ), để cho Mật-thám Pháp đừng theo dõi Thành nữa.

"5. Vào ngày 27/06/1932, luật sư của Quốc và chánh quyền thuộc địa Hồng Kông đã có thỏa hiệp. Theo đó, Quốc sẽ được phóng thích và đi đâu thì đi, miễn là ra khỏi Hồng Kông. Nhưng nếu cứ nghênh ngang lên “thuyền ra cửa biển” thì chắc chắn sẽ bị Mật-thám Pháp chận bắt ở cảng sắp tới (Thượng Hải chẳng hạn).

"Vì những luật sư của Quốc đều thân Cộng-sản, do đó, vào ngày 11/08/1932 báo chí Cộng-sản ở Anh (Daily Worker), Pháp (L’Humanité) đăng cáo phó. Còn ở Nga, còn độc hơn nữa, đám cán bộ đi tu nghiệp của Việt Cộng làm đám ma rình rang nữa chứ!

"6. Độc giả nên download “Chapter 7 - Into the wilderness” của quyển “Ho Chi Minh: a life”, William Duiker viết, Hyperion Books xuất bản năm 2001, để kiểm tra những điều Nguyễn Văn Huy nói có đúng không. Tuy Duiker không có khả năng đánh giá đúng đắn bản chất gian hùng của Hồ, nhưng được một cái tốt là sưu tầm tài liệu lịch sử tương đối nghiêm chỉnh. Link:


"7. Độc giả cũng có thể download một bản dịch có tựa là “Hồ Chí Minh: một cuộc đời”, do Nguyễn Thành Nam dịch. Anh này là một “fan” của Hồ Chí Minh, và thường hay dịch thiếu ở những chỗ quan trọng (không biết có phải là do kỵ húy hay không). Link:


"hoặc ở một số website khác.

"8. Xin độc giả mở một cái bảng liệt kê một số bài viết trong “Văn kiện đảng toàn tập” qua cái link này:

“Văn kiện Đảng toàn tập”


"9. Trong đó, có tất cả có 9 cái link của “Tập 4 (1932-1934)”. Bài “Kỷ niệm ba năm ngày thành lập Đảng cộng sản Đông Dương*” cũng nằm ở trong nhóm đó. Đứng đầu nhóm 9 cái đó là cái link có tựa đề là “Lời giới thiệu”. Bài này do “Nhà xuất bản chính trị quốc gia” của Việt Cộng viết vào tháng 02/1999.

"10. Click vào đó để thấy bài viết. Trong đó có hai đoạn liên quan tới Nguyễn Ái Quốc:

1) “Đồng chí Nguyễn ái Quốc cũng bị chúng bắt và giam ở Hồng Công từ ngày 6-6-1931.”

2) “Đầu năm 1933, do có sự can thiệp của Quốc tế Cộng sản, với sự hoạt động tích cực và đầy tình nghĩa của Luật sư Lôdơbai, bọn đế quốc Anh buộc phải trả tự do cho Nguyễn ái Quốc.”

"11. Độc giả cũng có thể trực tiếp mở bài viết “Lời giới thiệu” qua cái link dưới đây (mà không cần mở cái link ở trên):


(*) Chú thích của Nguyễn Văn Huy:
(i) Link ở trên không còn làm việc nữa. Tuy nhiên, link mới mới tìm được (Việt Cộng cập nhật tài liệu vào ngày 13/10/2015, nghĩa là ba tháng sau bài báo của “Bạn đọc Danlambao”) là:

“Lời giới thiệu”

(ii) Qua cái link ở trên, độc giả sẽ tìm thấy hai đoạn văn chứa hai câu trích đã được đề cập trong đoạn văn 8:

1) “Sau cao trào 1930-1931, địch tiến hành cuộc "khủng bố trắng". Nhiều đảng viên và quần chúng bị sát hại, hầu hết các đồng chí Uỷ viên Trung ương, các đồng chí lãnh đạo Xứ uỷ Bắc Kỳ, Trung Kỳ, Nam Kỳ bị bắt. Các tổ chức của Đảng bị tan vỡ gần hết. Đồng chí Nguyễn ái Quốc cũng bị chúng bắt và giam ở Hồng Công từ ngày 6-6-1931. Thực dân Pháp đã câu kết với bọn phản động ở các nước Trung Quốc, Thái Lan, Anh, Hà Lan, v.v. để lùng bắt các chiến sĩ cách mạng Việt Nam.”

2) “Đầu năm 1933, do có sự can thiệp của Quốc tế Cộng sản, với sự hoạt động tích cực và đầy tình nghĩa của Luật sư Lôdơbai, bọn đế quốc Anh buộc phải trả tự do cho Nguyễn ái Quốc; đến cuối năm 1934, Người được Quốc tế Cộng sản nhận vào học tại trường đào tạo cán bộ của Quốc tế Cộng sản.”


"12. Kết luận:

"Hiển nhiên là nếu Quốc chết năm 1932 rồi, như “Bạn đọc Danlambao” đề quyết, thì còn Quốc nào ra khỏi tù năm 1933? Anh “Bạn đọc Danlambao” còn tin tưởng tài liệu của Việt Cộng, còn tôi thì không - sợ lỡ tin thì cả một tai họa.

"Ngày tháng Quốc vào tù Hồng Kông năm 1931 đã được vô sổ bộ của chính phủ Anh, và ngày tháng ra tù (28/12/1932, chứ không phải đầu năm 1933) cũng đã được ghi chép. Những thứ đó mới đáng tin.

"Nói tóm lại, bài viết “Kỷ niệm ba năm ngày thành lập Đảng cộng sản Đông Dương*” nằm trong âm mưu tạo sự thuận lợi cho Nguyễn Ái Quốc trốn khỏi Hồng Kông, chứ không phải để khẳng định Quốc đã chết thật.”


A.6 Lời bàn của Nguyễn Văn Huy:

A.6(a) Xin độc giả chú ý cái hoa thị ở cuối tựa đề của bài “Kỷ niệm ba năm ngày thành lập Đảng cộng sản Đông Dương*” mà “Bạn đọc Danlambao” đã trích dẫn. Cái hoa thị đó lưu ý độc giả của bài viết rằng có chú thích ở cuối bài.

Ban Biên-tập của báo điện tử Đảng Cộng sản Việt Nam chú thích như sau:

“Bản dịch từ tiếng Pháp.”

“Qua xác minh đây là thư của Đảng Cộng sản Đông Dương gửi Đông phương bộ và các thuộc địa, năm 1933 (B.T)”


Điều đó có nghĩa là lá thư đó đã được đăng báo Pháp vào năm 1933, vào lúc Hồ Chí Minh còn đang trốn chui trốn nhủi ở Hạ Môn (Phúc Kiến), và sau này ở Thượng Hải.


A.6(b) Trong phần C.2 của bài Kỳ 4, có trích dẫn hai đoạn văn từ quyển “Ho Chi Minh: a life” của William Duiker, như sau:

“In an effort to minimize the danger of French surveillance, the Losebys put out the word that Nguyen Ai Quoc had died of tuberculosis in the hospital.” (Trang 209, dòng 6-8)

(“Trong nỗ-lực làm giảm bớt sự nguy hiểm của sự rình rập của người Pháp, vợ chồng Loseby phao tin đồn rằng Quốc đã chết vì bệnh lao phổi trong bệnh viện”)

"The Comintern had already done its part; The Daily Worker, published in London, announced his death in prison in its August 11, 1932, issue. (Trang 209, dòng 8-10)

(“Quốc-tế Cộng-sản đã làm xong phận sự của họ rồi: báo Daily Worker, xuất bản ở Luân Đôn, công bố cái chết của Quốc trong nhà lao, trong số báo ra ngày 11/08/1932.”)

Xin coi thêm ở đây:



A.6(c) Như vậy, vào năm 1933 việc đảng Cộng-sản Đông Dương hỗ trợ việc khai tử Nguyễn Ái Quốc là một hành động đúng đắn về mặt chiến lược. Cái lốt Nguyễn Ái Quốc đã bị lộ rồi, do đó không còn sử dụng được nữa và phải chết dưới mắt của Mật-thám Pháp và công chúng. Sau đó, người đội lốt có thể an nhiên tiếp tục công tác dưới cái lốt khác.


A.6(d) Vào ngày 21/09/1932, văn phòng luật sư Light & Fulton của Nguyễn Ái Quốc ở London gởi cho Bộ trưởng Bộ Thuộc-địa Anh một lá thư với nội dung như sau:

"We are representing a gentleman by name Mr. Sung Man Cho, who was recently the subject of Privy Council Appeal against an order made by His Majesty's Government at Hong Kong.

("Chúng tôi đang đại-diện cho một vị có tên là Tống Văn Sơ, người đứng tên trong đơn kháng cáo lên Privy Counci mới đây nhằm chống lại một cái lệnh của chánh-quyền Hồng Kông")


"The appeal was duly settled on terms agreed between the Government of Hong Kong and the Appellant, Mr. Sung Man Cho.

("Vụ kháng cáo đã được giải quyết một cách đúng đắn theo những điều kiện đã được thỏa thuận giữa Chánh quyền Hồng Kông và người kháng cáo ( Tống Văn Sơ)")


"Negotiations have recently been taking placed in Hong Kong with regard to Mr. Sung Man Cho leaving that Country, and we understand that the British Government has now refused admission to this gentleman to land in England.

"Gần đây, những cuộc thương thuyết đã diễn ra ở Hồng Kông về vấn đề ông Tống Văn Sơ đi ra khỏi vùng đất đó, và chúng tôi hiểu rằng chánh phủ Anh bây giờ đã từ chối không cho ông này được đặt chân lên nước Anh")


"We are also instructed that His Majesty's Governor of Hong Kong has cabled to yourself recently explaining the views of our professional clients in Hong Kong on the matter. We should be glad if you grant us an interview at an early date to discuss the matter with you".

("Chúng tôi cũng được chỉ thị rằng quan Toàn-quyền Hồng Kông vừa mới đánh điện cho ông, giải thích quan điểm của những khách hàng luật sư của chúng tôi về vấn đề này. Chúng tôi sẽ vui nếu ông cho chúng tôi gặp mặt vào một ngày gần đây để thảo luận vấn đề đó với ông")



Thư của Light & Fulton gởi cho Bộ Thuộc địa 21-09-1932.jpg
Thư của văn phòng luật sư của Nguyễn Ái Quốc ở London gởi cho Bộ trưởng Bộ Thuộc-địa Anh-quốc vào ngày 21/09/1932. Bản scan của "The UK National Archives" và mang số CO/129/539/062.



A.6(e) Chỉ cần một văn kiện lịch sử trên là tất cả luận cứ của Hồ Tuấn Hùng rằng Nguyễn Ái Quốc đã chết vào năm 1932 đều sụp đổ và cần được ném vào sọt rác ngay. Tuy nhiên, ở bài Kỳ 2, phần "G.4 Cập nhật ngày 08/03/2016", Nguyễn Văn Huy đã đăng nhiều văn kiện lịch sử khác của Thư-khố Quốc-gia Anh-quốc (The UK National Archives) còn hay hơn cả bức thư ở trên . Xin độc giả xem ở đây:

"Kỳ 2 - Nói Nguyễn Ái Quốc chết trong năm 1932 là nói láo - tài liệu lịch sử của The UK National Archives xác minh điều đó"



B. Dân Làm Báo yểm-trợ cho chiến-dịch Công-tâm của Tàu


B.1 Dân Làm Báo là tay sai của Tàu-Cộng:

Chánh-sách tuyên-truyền nhồi-sọ láo-khoét của Việt-Cộng được thực-hiện trong nhiều năm trời đã làm đa số người Việt ở trong nước tin rằng Hồ Chí Minh là người ái-quốc. Sư-tổ của Việt-cộng là Tàu-Cộng có sáng-kiến đánh một cái thiệt mạnh vào lòng tự-hào của những người tôn thờ Hồ, trước khi Tàu phát động cuộc xâm lăng thật sự trong một, hai năm tới, bằng cách tuyên-truyền ầm-ĩ rằng “Hồ Chí Minh là người Tàu Hẹ”. Dân Làm Báo đã kiên-nhẫn đăng tin thất-thiệt đó từ năm này qua năm khác. Như vậy, Dân Làm Báo là một tay sai đắc-lực của Tàu trong cái chiến-dịch mà Nguyễn Văn Huy đặt tên là "chiến-dịch Công-tâm". Xin độc-giả tham khảo phần "B. Chiến-dịch 'Công-tâm'" trong bài Kỳ 5 qua cái link dưới đây:

“Kỳ 5: Đồng đảng của Hồ Tuấn Hùng (1): Nguyễn Tấn Dũng và những người Tàu Việt”


B.2 Chứng-cớ cho lời tố-cáo của Nguyễn Văn Huy:

B.2(a) Vào ngày 14/08/2015 Nguyễn Văn Huy gởi bài "Kỳ 1 - Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh đều có một vết sẹo gần chót tai trái, mà qua đó Sở Mật-thám Pháp xác định được rằng hai người này chỉ là một" cho Dân Làm Báo và còn hứa hẹn sẽ viết thêm vài kỳ nữa, nhưng ngày hôm sau Dân Làm Báo xác-nhận là sẽ không đăng, và cũng không giải thích tại sao. Lẽ dĩ nhiên Nguyễn Văn Huy chẳng buồn-phiền gì, vì hai bên chỉ có quan-hệ qua chiêu-bài chống Cộng của Dân Làm Báo dựng ra mà thôi.


B.2(b) Sau khi Tập Cận Bình gây ra cái chết của hai người:

(1) Nguyễn Bá Thanh vào ngày 13/02/2015 (xin xem thêm chi tiết ở cái link dưới đây:


(2) và Phùng Quang Thanh vào ngày 26/06/2015 rồi,

Tập Cận Bình qua Việt Nam vào ngày 5 và 6 tháng 11/2015 để gặt hái kết quả của Chiến dịch Công-tâm của Nguyễn Tấn Dũng và mấy anh Tàu Việt. Riêng Nguyễn Tấn Dũng đóng góp hai cái chết xưa hơn: Võ Văn Kiệt (11/06/2008) và Phạm Quý Ngọ (18/02/2014). Trong bối cảnh đó, chỉ riêng việc từ chối đăng bài phản bác quyển "Hồ Chí Minh sinh bình khảo" cũng đủ để xác định lập trường chánh trị của Dân Làm Báo rồi. Đó là một đồng đảng của băng Hồ Tuấn Hùng-Nguyễn Tấn Dũng.

Xin xem thêm ở đây:




C. Dân Làm Báo bán đứng người đăng bài


C.1 Dân Làm Báo tài trợ những hoạt động của chính tờ báo bằng cách nào?

Dân Làm Báo, một tờ báo mạng miễn phí có nhiều bài vở nhất trong những báo mạng hải ngoại và nhiều chi phí nhất. Như vậy, Dân Làm Báo đã tài trợ những hoạt động của mình bằng cách nào? Lẽ dĩ nhiên, không bằng cách dựa vào công-sức của những người làm việc tình nguyện như họ đã nói. Lý do là chính tờ báo không hề trung thành với chiêu bài chống Cộng, và trong thực tế thường hỗ trợ những âm mưu phức tạp của Nguyễn Tấn Dũng, thì làm gì kiếm được những người làm việc tình nguyện không công? Như vậy, họ phải được trả lương. Với tầm vóc của Dân Làm Báo, chi phí sẽ rất tốn kém. Do đó, giả thuyết của Nguyễn Văn Huy là tiền bạc mà Dân Làm Báo kiếm được phải đến từ những sự mua bán có tính cách chánh trị - thí dụ như bán đứng người đăng bài có ảnh hưởng lớn đối với quần chúng về mặt chánh trị .


C.2 Đặng Chí Hùng, một nạn nhân của Dân Làm Báo:

Đặng Chí Hùng là một cây viết nổi tiếng với loạt bài “Những sự thật cần phải biết” (37 kỳ) và “Những sự thật không thể chối bỏ” (15 kỳ) từng đăng trên Dân Làm Báo. Xin xem bảng liệt kê tất cả những bài viết của Đặng Chí Hùng ở đây:

“Những bài viết của Đặng Chí Hùng”

Bài viết dưới đây cung cấp một số thông tin về những hoạt động chính trị của Hùng và việc bị bắt ở Thái Lan vào ngày 12/12/2013

“Đặng Chí Hùng, thành viên Lao Động Việt đã đến bến bờ tự do”


C.3 Niềm tin của Đặng Chí Hùng đối với Dân Làm Báo:

Ngày 18/09/2012, Đặng Chí Hùng viết một bài có tựa là “Thư Đặng Chí Hùng gửi bạn đọc thôn Danlambao”, trong đó có lời tuyên bố như sau:

“Với bản chất gian manh của Cộng Sản từ trước tới nay và qua Công văn ông Thủ Dũng vừa đem ra đe dọa nhân dân ta, cộng với những gì tôi biết về "bản chất" của Đảng Cộng Sản và sự thật về cái danh hão của ông Hồ thì tôi đi đến tuyên bố: Tôi sẽ đồng hành cùng Dân Làm Báo và bạn đọc yêu tự do hòa bình cho Dân tộc để đi đến cuối cùng cho sự độc lập, toàn vẹn cho cho Việt Nam.”

Và câu sau cùng trong bài viết:

“Xin tuyên bố "VÌ DÂN QUYẾT CHIẾN" cùng với Dân Làm Báo để chống lại cường quyền của Cộng Sản!”

Xin xem thêm ở đây:



C.4 Đặng Chí Hùng bị lộ tung-tích trong thời-gian viết bài cho Dân Làm Báo:

C.4(a) Thực ra bài đầu tiên của Đặng Chí Hùng đăng trên Dân Làm Báo (“Những sự thật không thể chối bỏ - Phần 1”) được đăng vào ngày 07/06/2012, tức là trước đó khoảng 3 tháng. Link cho bài đó:


Và bài chót đăng trong năm 2012 là “Những sự thật cần phải biết: "THỐNG NHẤT" - Xin đừng xảo ngôn!”, đăng vào ngày 11/12/2012. Link cho bài đó:


Trong bài “Tóm lược về nhà báo Đặng Chí Hùng và trường hợp bị bắt giữ” của đài phát thanh Đáp Lời Sông Núi, đăng vào ngày 18/12/2013 trên website Bảo Vệ Cờ Vàng, có một đoạn như sau:

“Năm 2012, bị áp lực từ gia đình anh phải rời Hà Nội vào Sài Gòn sinh sống. Tại đây anh đã liên lạc và cộng tác với Đài ĐLSN. Vì tình hình an ninh ngày càng tồi tệ, ngày 10 tháng 2, 2013, từ Sài Gòn anh đi theo cửa khẩu Mộc Bài – Tây Ninh đào thoát qua Campuchia . Hai tháng sau, anh đến được Bangkok, Thái Lan.”

Xin xem thêm ở đây:


Như vậy, Hùng đã bị lộ tung tích vào cuối năm 2012, sau sáu tháng viết bài cho Dân Làm Báo.

C.4(b) Đến ngày 27/04/2013, ở Thái Lan, Hùng viết tiếp và đăng trên Dân Làm Báo bài số 5 trong loạt “Những sự thật cần phải biết”. Xin xem ở đây:

“Những sự thật cần phải biết (Phần 5) - Mất!”

Bài cuối cùng trong năm 2013 là “Những sự thật cần phải biết (Phần 32) - Gián điệp và bán nước – Nguyễn Chí Vịnh”, đăng vào ngày 04/12/2013. Xin xem ở đây:


Bài viết của Đáp Lời Sông Núi cho biết những biến cố sau đây xảy ra trong thời gian Hùng ở Thái Lan như sau:

“Tại Bangkok, anh tiếp tục viết bài vạch trần sự thật về chế độ CS. Kể từ tháng 5, 2013, anh cộng tác toàn thời với Đài ĐLSN. Ngoài việc phụ trách một số chuyên mục phát thanh, anh còn giúp thực hiện các công tác nghiên cứu cho Đài và cho Lực Lượng Cứu Quốc. Anh cũng đã nạp đơn xin Phủ Cao Ủy Tỵ Nạn Liên Hiệp Quốc (UNHCR) cho hưởng quy chế tỵ nạn chính trị. Ngày 3 tháng 7, 2013 anh được UNHCR cấp giấy xác nhận hồ sơ của anh đang được xem xét.

"Ngày 12 tháng 12, 2013, lực lượng cảnh sát Thái đã vây bắt anh tại nơi trú ngụ, theo yêu cầu của nhà cầm quyền CSVN với lý do anh phạm các tội hình sự tại Việt Nam. Trong nhà giam, cán bộ an ninh CSVN giả danh nhân viên sứ quán đến thẩm vấn anh nhiều lần, trước thì hăm dọa, sau thì dụ dỗ anh ký tên vào biên bản và đồng ý trở về Việt Nam. Anh cương quyết phủ nhận các cáo buộc và không ký tên vào các biên bản do nhân viên CSVN soạn thảo.”

Ngày Hùng bị bắt là 12/12/2013, tức là 8 ngày sau khi đăng bài cuối cùng trên Dân Làm Báo.


C.5 Cuối-cùng Đặng Chí Hùng biết được mình bị Dân Làm Báo bán đứng:

C.5(a) Trong thời gian ở tù ở Thái Lan cho đến lúc đi định cư ở Canada vào ngày 09/09/2014, Hùng vẫn tiếp tục viết bài, nhưng không còn viết cho Dân Làm Báo nữa, mà chỉ viết cho đài Đáp Lời Sông Núi. Vào ngày 13/12/2014, website Cờ Vàng Việt Nam đăng thông báo của Đặng Chí Hùng như sau:

“Trong quá trình tôi ở tù Thailand, tôi vẫn viết bài cho đài phát thanh Đáp Lời Sông Núi và thông qua luật sư Trần Quốc Hiền để chuyển tới đài những bản viết tay của tôi để đọc hàng tuần. Do đó, đến được Canada tự do thì tôi không bao giờ quên “Tổ Quốc – Danh Dự – Trách Nhiệm”. Tôi sẽ tiếp tục chiến đấu đến hơi thở cuối cùng của mình để lật đổ cộng sản. Do đó, có một số bạn đọc ngạc nhiên khi không thấy tôi viết bài trên blog Dân Làm Báo. Về sự việc này tôi xin thông báo:

"- Giữa Dân Làm Báo và tôi chỉ là quan hệ người viết bài và người đăng. Do đó tôi không phải người của Dân Làm Báo. Một phần cảm thấy trình độ của mình có hạn không thể đáp ứng nhu cầu của Dân Làm Báo nên mạn phép không đăng bài tại blog này. Những tác giả trên Dân Làm Báo như Điếu Cày, Mẹ Nấm, Huỳnh Thục Vy, Phương Uyên vv… đã và đang, sẽ là ngọn đuốc soi đường cho các bạn.”

(Nguyễn Văn Huy tô màu và in đậm)

Xin độc giả xem thêm ở đây:

"Đặng Chí Hùng thông báo về việc viết Bài"


C.5(b) Đọc sơ qua là thấy Đặng Chí Hùng nói xạo rồi . Trong những năm viết bài tại sao Hùng không cảm thấy mình tài hèn sức mọn đi? Lại còn có màn ra tuyên bố trên Dân Làm Báo nữa chớ ! Một nhân vật vô danh tiểu tốt như Nguyễn Văn Huy nếu bắt chước và ra một lời tuyên bố như vậy thì sẽ bị thiên hạ cười thúi đầu.

Nguyễn Văn Huy xin giải đoán thái độ của Đặng Chí Hùng như sau: "đợi đến khi bị bắt, Đặng Chí Hùng mới thắc mắc tại sao trốn đi đâu cũng bị Việt Cộng theo tới, kiểu như Thục Phán An-Dương-vương ngày xưa (trong lúc đèo Mỵ Châu phía sau, trên yên ngựa, chạy trốn) cũng đã thắc mắc như vậy đó. Nghiệm lại mới biết mình đã bị Dân Làm Báo bán đứng từ lâu rồi. Nhưng nói ra có ai tin không? Mà có khi mang tiếng ăn cháo đá(i) bát nữa. Do đó, Hùng chỉ biết ngậm bồ hòn làm ngọt".

Phan Bội Châu hoạt động cách mạng mấy chục năm mà còn bị người đáng tuổi con cháu của mình (Hồ Chí Minh) lừa tự nạp mạng cho Mật-vụ Pháp "một cách vô tư" , do đó nếu xảy ra việc Đặng Chí Hùng bị Dân Làm Báo lừa đẹp thì không phải là chuyện lạ.

Xin xem thêm về tài lừa đảo của Hồ Chí Minh trong những bài “Hồ Chí Minh gian hùng sử” có link trong blog này.



D. Chiêu bài chống Cộng của Dân Làm Báo trong âm mưu của Tàu


D.1 Dân Làm Báo và chiêu bài chống Cộng:

Dân Làm Báo rất thành-công ở chỗ có nhiều người viết bài lẫn comments. Nói không chừng có một số người viết comments chống Cộng cũng là người của Nguyễn Tấn Dũng và Tàu Cộng. Họ chia làm hai phe, bên thiện và bên ác đánh cuội với nhau, với mục đích là làm chế-độ Cộng-sản Việt Cộng mau sụp-đổ. Ở chỗ này thì cả Tàu-Cộng và phe chống Cộng-sản Việt-Nam trong và ngoài nước đều có chí-hướng giống nhau, nhưng cái chí của người Quốc-gia bị Tàu Cộng triệt để lợi dụng cho âm-mưu lớn hơn của họ (gọi là “kế 計 trung 中 chi 之kế 計”).


D.2 Âm-mưu của Tàu Cộng:

D.2(a) Về cái gọi là “kế trung chi kế”, xin lấy một thí-dụ: trong thời chiến-tranh Việt-Nam, phong-trào chống tham-nhũng của linh-mục Chân Tín và Trần Hữu Thanh đã bị Việt-Cộng lợi-dụng tới mức. Chống tham-nhũng là đúng, nhưng tiếc thay chiều-hướng đó đã bị Việt-Cộng lèo-lái và góp phần làm sụp-đổ chế-độ Việt-Nam Cộng-Hòa mau-lẹ hơn. Xin xem thêm ở đây:

“Tưởng Nhớ Linh Mục Giuse Trần Hữu Thanh”

“Linh mục Chân Tín: Trang viết cuối cùng”


D.2(b) Để lịch-sử qua một bên và hãy nói chuyện trước mắt. Việc băng-đảng Hồ Tuấn Hùng từ năm 2008 cứ hò-hét Hồ Chí Minh là Hồ Tập Chương (sau này chế lại là Hồ Quang) làm cho những người chống Việt-Cộng sung-sướng và thuận thế đẩy cây. Ngay thành-phần trí-thức ưu-tú người Việt ở hải ngoại (những người có sự tự do, tiền-bạc, sách báo và Internet để kiểm-tra những luận-cứ của băng Tàu-Việt Nguyễn Tấn Dũng-Hồ Tuấn Hùng) cũng xác-nhận là mấy anh Tàu nói đúng. Số người phản-bác đếm được trên đầu ngón tay. Các website đăng quanh đi quẩn lại chỉ có bài của Bùi Tín, Vũ Thư Hiên và Nguyễn Duy Chính. Riêng bài của Nhạn Nam Phi Đỗ Ngọc Thành chỉ xuất-hiện trên mỗi một website (dưới cái tên Thanh Đỗ). Xin xem bài của Thành ở đây:

GS Hồ Tuấn Hùng: Hồ Chí Minh Là Người Khách Gia (Trung Quốc)


D.2(c) Trong khi đó số người trịnh-trọng gật đầu khen phải thì có lẽ lên tới số trăm. Đó là chỉ kể những người có mặt-mũi và tên-tuổi, trong đó nào là thẩm phán, tiến sĩ, nhà văn ... Tất cả đều là những con cờ để cho người Tàu cầm lên đi trong chiến-dịch Công-tâm .

Chỉ xét ở một khía-cạnh chánh-trị: Nguyễn Tấn Dũng đưa người Tàu lục-địa ồ-ạt vào Việt-Nam, đàn-áp và bỏ tù những người Việt chống Tàu-Cộng và nâng-đỡ những người Tàu-Việt muốn cùng ảnh "mộng bá đồ vương", do đó đã gây ra sự chán-nản của người dân đối với chế-độ Việt-Cộng. Như vậy, một khi Tàu-Cộng đánh qua, Việt-Nam tiêu-tùng là cái chắc. Trong khi đó, chỉ cần ném băng Tàu-Việt Nguyễn Tấn Dũng ra khỏi chánh-quyền, sau đó anh em trong nhà có thể ngồi lại thương-lượng với nhau và lập ra một chế-độ dân-chủ thật-sự để có sức mạnh mà chống với ngoại-xâm. Tuy-nhiên, trong một, hai năm tới, sau khi quân Tàu tiến vào Hà-Nội rồi, chuyện như vậy mới có thể xảy ra; vì lúc bấy giờ chúng-ta mới có thể biết một cách chắc-chắn trong hàng ngũ của Việt-Cộng ai theo giặc và ai chống giặc.


D.3 Lời bàn của Nguyễn Văn Huy:

D.3(a) Xét trong lịch-sử nhân-loại, không bao giờ kẻ ác hoàn-toàn khống-chế được một dân-tộc. Vào bất-cứ thời-kỳ nào của lịch-sử, luôn-luôn có những người thiện xuất-hiện trong hàng-ngũ của kẻ ác để đối-kháng với kẻ ác. Thí dụ như:

Việc Gorbachev, trong vai trò Tổng Bí-thư của Cộng-sản Nga, từ-chối đàn-áp những cuộc nổi dậy của các dân-tộc trong khối Đông-Âu, đã dẫn đến sự sụp-đổ của bức tường Bá-Linh vào ngày 09/11/1989 và sự dân-chủ-hóa những nước Cộng-sản trong khối.

Xin xem thêm chi-tiết ở một bài viết của Wiki sau đây:

"Mikhail Gorbachev"


Dưới đề-mục "Foreign engagements", có một đoạn văn như sau:

"Moscow's abandonment of the Brezhnev Doctrine allowed the rise of popular upheavals in Eastern Europe throughout 1989, in which Communism was overthrown. By the end of 1989, revolts had spread from one Eastern European capital to another, ousting the regimes built in Eastern Europe after World War II".

("Sự từ bỏ lý-thuyết Brezhnev của Moscow cho phép sự nổi-dậy của những cuộc xáo-trộn lớn-lao khắp nơi ở Đông Âu, trong suốt năm 1989, trong đó những chế-độ Cộng-sản bị lật-đổ. Vào cuối năm 1989, những cuộc nổi-loạn lan-tràn từ một thủ-đô Đông-Âu này qua một thủ-đô khác, làm lật-đổ những chế-độ đã được dựng lên ở Đông-Âu từ sau Thế-chiến Thứ Hai")


Đại tá Claus von Stauffenberg đặt bom ám sát Hitler vào ngày 20/07/1944. Bom nổ, nhưng Hitler không chết. Stauffenberg bị xử-tử vào ngày 21/07/1944.

Xin xem thêm ở đây:

"Claus von Stauffenberg"


Những biện-pháp cải-cách kinh-tế của Lưu Thiếu Kỳ để giúp dân Tàu đỡ khổ hơn (gây ra bởi những chánh-sách kinh-tế láo-lếu của Mao Trạch Đông) đã làm Mao mất mặt, phẫn-nộ và gây ra cái chết đau-đớn của Lưu vào ngày 12/11/1969.

Xin xem thêm ở đây:

"Liu Shaoqi"


D.3(b) Chúng ta hãy nhìn gương của người Đức trong Thế-chiến Thứ Nhất (1914-1918). Đức và Nga đang đánh nhau ác-liệt, nhưng Đức vẫn đưa Lenin về Nga trong năm 1917, và giúp Lenin lật đổ chế độ Tsar (Nga-hoàng). Sau đó Lenin ký hiệp-ước ngưng chiến với Đức. Thế là Đức có thể đưa 33 sư-đoàn ở phía Đông sang mặt trận ở phía Tây. Nếu Mỹ không tham chiến đúng lúc và đổ vào mặt trận phía Tây hơn hai triệu lính, thì khó mà biết được kết-quả của Đệ Nhất Thế-chiến ra sao với cái độc-chiêu đó.

Xin xem thêm ở đây:

"Vladimir Lenin"

"Western Front (World War I)"


D.3(c) Kết-luận: không có gì dở bằng bẻ đũa cả bó !



E. Có phải dư-luận-viên nào cũng là người thật?

Hiện nay, người ta thường thả những “Internet bot” vào trong các diễn đàn (forum) để cho đối phương mặc sức mà cãi nhau với bot. Bot là những program được tạo ra, mà một trong những mục-đích là làm cho người viết comments tưởng rằng họ đang cãi nhau với một con người thật (dư-luận-viên chẳng hạn). Bot có khả năng đọc comments và cãi lại, giống như một người thật. Xin tham khảo thêm ở đây:

“Internet bot”

Có một thời, Disqus quyết định mỗi người muốn viết comments phải đăng ký (nhưng nếu không có CAPTCHA thì bot vẫn có khả năng đăng-ký giống như người thật). Nhưng không hiểu sao việc này không còn được áp dụng trên Dân Làm Báo nữa. Do đó, có một khả-năng rất lớn là những người tham-gia sinh-hoạt phê-bình trên Dân Làm Báo thường cãi nhau với bot mà không biết .



F. Dân Làm Báo xóa comments của Nguyễn Văn Huy vì dám chỉ-trích bài viết ca-tụng tướng công-an Việt-Cộng Nguyễn Văn Hưởng


F.1 Bình-luận (comment) của Nguyễn Văn Huy:

Vào ngày 10/05/2013, Dân Làm Báo đăng bài “UAV-VN: bất nhất và ngạo mạn” của Trần Thị Hải Ý. Địa chỉ bài báo ở đây:




Hình drones của Dân Làm Báo.jpg
Hình minh họa những cái drone mà Trần Thị Hải Ý lấy ra từ báo Petrotimes



Sau đây là comment của Nguyễn Văn Huy về bài viết đó:

“1. Phe ta đã bị Hai Cam Trần Thị Hải Ý xỏ mũi, dối gạt, trở thành trò cười cho Việt Cộng khi DLB cho đăng bài này, và độc giả viết còm để tăng thêm khí thế của bài viết.

"Trong mấy comment ở bài “Tự do ngôn luận, miễn không đe dọa trực tiếp đến đảng cầm quyền?” tôi đã chỉ ra thị Ý là một Cam. Thị Ý đã khôn ngoan tránh bút chiến với tôi ở đó để có thể đăng bài viết ở trên".



Trang báo có comment của Nguyễn Văn Huy.jpg
Trang trang báo có comments của Nguyễn Văn Huy, nhưng đã bị Dân Làm Báo xóa trong vòng vài giờ sau khi đăng lên.



Trang báo mất comment của Nguyễn Văn Huy.jpg
Trang báo hiện tại - sau khi comments của Nguyễn Văn Huy bị xóa



(*) Chú thích của Nguyễn Văn Huy:
(i) Trong năm 2013, trong những comments, Hai Cam (Công an mạng) là tên gọi chung của Nguyễn Văn Huy dành cho bất cứ Công-an mạng nào (sau này thường được gọi là dư-luận-viên).

(ii) Trước 1975, ở miền Nam, trong những vụ kiện cáo trước tòa, khi quan tòa nói về (refer) người đàn bà, thường thường kèm chữ “Thị” trước cái tên.

Quyển Việt Nam Tự Điển của Hội Khai Trí Tiến Đức xuất bản ở Hà Nội năm 1931, trang 564, cột thứ 2, viết:

Thị 氏. 1. Họ: Nguyễn-thị 2. Chữ thường dùng để đệm trên tên đàn bà: Thị Đào, Thị Lan.

Như vậy, tòa án miền Nam đã dùng tiếng “Thị” theo ý nghĩa thứ 2, (tương đương với chữ Ms. trong tiếng Anh). Không có ý nghĩa miệt thị trong cách xưng hô này.



Chữ Thị trong Tự điển Khai Trí Tiến Đức.jpg
Một phần của trang 564 của Việt Nam Tự Điiển của Hội Khai Trí Tiến Đức



(iii) Link của bài “Tự do ngôn luận, miễn không đe dọa trực tiếp đến đảng cầm quyền?”:



"2. Trong bài viết này, thị Ý lường gạt độc giả bằng cách ghép hai cái tin không có liên quan gì tới nhau, rồi làm bộ nói Việt Cộng lường gạt nhân dân qua việc biến drone (UAV) của Thụy Điển sản xuất thành drone của Việt Nam tự chế tạo. Rốt cuộc vô số độc giả bị cho vào xiếc, cố đọc cho kỹ những bài của báo chí Việt Cộng, trong đó tuyên truyền đủ thứ, kể cả việc lăng xê cho tướng Hưởng (thị còn cố ý đóng khung đỏ). Không chừng thị là Beo Blog Hồ Thị Thu Hồng, tình nhân của tướng Hưởng đấy .

“Bí mật động trời của tướng Hưởng và Beo Hồng”



Trang báo có hình tướng Hưởng.jpg
Trần Thị Hải Ý chạy chữ "ngạo mạn" trước bài báo của Petrotimes, rồi đóng khung đỏ đoạn văn ca tụng Nguyễn Văn Hưởng, nhưng tuyệt nhiên không đề cập tới Hưởng nữa, để cho ai muốn hiểu sao thì hiểu.



(*) Chú thích của Nguyễn Văn Huy:
Trong bài "Bẫy Việt Vị của Thủ Tướng", đăng trên Facebook ngày 07/09/2012, Huy Đức (nhà báo) viết về Hưởng như sau:

"Ngày 2-8-2011, trung tướng Nguyễn Đức Nhanh khẳng định trong một buổi họp báo: “Hà Nội không có chủ trương trấn áp người biểu tình”. Để rồi, ngày 18-11-2011, từ chỗ coi những người biểu tình chống Trung Quốc là yêu nước, Hà Nội ra thông báo vu cho người biểu tình là “gây rối Thủ đô”, là có “các thế lực chống đối trong và ngoài nước”."

"Dân chúng nào biết, tác giả bản thông báo này là thượng tướng Nguyễn Văn Hưởng, Phái viên của thủ tướng đặc trách an ninh, tôn giáo. Buổi tối trước khi bản thông báo được đưa xuống Hà Nội, Tướng Hưởng đã đưa đến nhà để Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trực tiếp đọc duyệt. Cho dù không có quan chức nào ở Hà Nội chịu ký, bản thông báo và những “tác phẩm báo chí” bôi nhọ người biểu tình khác vẫn được phát trên các phương tiện truyền thông của Hà Nội. Từ đó, các vụ bắt bớ người biểu tình diễn ra khốc liệt liên tục vào các ngày chủ nhật".

Như vậy, Nguyễn Văn Hưởng (tay chân thân tín của Nguyễn Tấn Dũng) cũng đã gây nợ máu với nhân dân, tuy rằng chính Nguyễn Tấn Dũng mới là kẻ chủ mưu.

Xin xem trọn bài của Huy Đức ở đây:



"3. Lễ ký kết giữa Việt Cộng và công ty Unmanned Systems Sweden AB ở Hà Nội xảy ra vào ngày 20/11/2012, tức là cách nay khoảng 6 tháng. Theo hợp đồng, trong giai đoạn đầu công ty Thụy Điển sẽ cung cấp tiền và máy móc để giúp VC sản xuất ra 2 model của UAV. Giai đoạn hai là công ty sẽ dạy cho VC biết về kỹ thuật điện tử trong UAV. Giai đoạn 3 là sản xuất ra để bán. Hình thức làm ăn chung kiểu này được gọi là licensing (cho phép).

“Vietnam, Sweden to cooperate in unmanned aircraft manufacturing”

“Unmanned Systems Group signs Teaming Agreement to develop Remotely Piloted Air Systems (RPAS) manufacturing capability in Vietnam”


"4. Như vậy, có thể nào chỉ trong vòng 6 tháng, drone “chạy đầy đường” như trong hình của thị Ý đưa lên không? Tôi e rằng trong 6 tháng chưa giải quyết xong mặt bằng để xây nhà máy nữa là khác. Sau 6 tháng mà đổ được nền xi măng cốt tre là hay lắm rồi. Không chừng quan lớn còn phải vẽ qui hoạch, rồi cưỡng chế lấy đất của dân để quan bán lại cho nhà nước lấy lời. Chứ lấy đất công làm nhà máy thì làm sao quan chấm mút trong đó.


"5. Drones của Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ Việt nam được đem ra trình làng vào ngày 03/05/2013.

“Việt Nam chế tạo thành công UAV”

“Thử nghiệm thành công máy bay không người lái lần đầu tiên tại Việt Nam”

"Đó không phải là cơ quan duy nhất ở VN nghiên cứu làm ra drone. Bộ đội VC cũng đã tìm cách chế tạo drone từ lâu. Họ mầy mò chế tạo hai models M-100 và M-400 dùng chong chóng trước mũi. Kết quả ra sao tôi không biết.

"Ngoài ra, trong một bài viết ngày 29/03/2013 của Gary Mortimer đăng trong trang web sUAs News, có tin hãng chế tạo drone của Nga tên là Irkut được VN trả cho 10 triệu đô để xây nhà máy chế tạo model Irkut 200. Drone này có tầm hoạt động là 200 km. Hình như tới ngày 18/06/2012 hai bên mới ký kết hợp đồng.

“Vietnam Builds UAS Factory”

“Việt Nam muốn có máy bay không người lái của Nga”


"6. Drone lớn nhất của Viện Hàn Lâm VC có tầm hoạt động 100 km. Trong khi đó drone của Thụy Điển là Discoverer (VC đặt tên là Magic Eye) có tầm hoạt động 200 km. Như vậy hiển nhiên 2 cái drone này hoàn toàn khác nhau. Drone Irkut 200 của Nga hoàn toàn khác xa 2 cái drone này về hình dáng. Còn drone của bộ đội VC thì có chong chóng trước mũi, kiểu máy bay thời Đệ Nhị Thế Chiến, do đó lại khác hẳn những cái vừa kể.


"7. Nói tóm lại thị Ý đã thành công trong việc cho phe ta vào xiếc. Hiện giờ chắc cha con thị đang ôm bụng cười lăn lộn. Còm sĩ phe ta lúc nào cũng hăm hở đòi xin tí huyết những anh Hai Cam lò mò vô DLB kiếm ăn, nhưng rốt cuộc lại khen lấy khen để bài viết lếu láo của thị Ý với thứ văn chương không đầu không đuôi.

"Trong những cái links mà tôi sẽ gởi vô sau sẽ có đầy đủ hình ảnh và chứng cớ của những điều tôi viết.”

(*) Chú thích của Nguyễn Văn Huy:
Trong khoảng thời gian viết những comment trên, Dân Làm Báo thường xuyên giam những comment có link từ vài tiếng cho tới 24 giờ đồng hồ để kiểm tra gì đó. Do đó, cách để thoát kiểm duyệt là tách rời bản chữ và links ra. Bản chữ được đăng liền, còn links chừng nào tới thì hẵn hay.


F.2 Dân Làm Báo xóa comment của Nguyễn Văn Huy:

Dân Làm Báo không những lặng-lẽ xóa bài viết và những cái link nói trên, mà còn xóa luôn những bài tranh-luận giữa Nguyễn Văn Huy và những độc giả khác, và tuyệt nhiên không giải thích gì cả. Dưới đây là một cuộc tranh luận với một độc giả:

(1) Minh Đức:
“Những UAV của Việt Nam làm không liên quan gì đến cái UAV của Thụy Điển. Tác giả bài này chỉ muốn đưa ra việc các ông khoa học gia Việt Nam nói là Việt Nam tự phát triển lấy UAV không nhờ nước ngoài, nhưng lại có bài báo nói đến việc Thụy Điển chuyển giao công nghệ cho Việt Nam.

Nhìn thấy các UAV nói là của Việt Nam làm có cái (nằm trên nóc xe hơi) giống như mẫu bán sẵn trên Internet thì nghi vấn đặt ra là liệu các UAV mà khoa học gia VN nói là tự làm thì họ tự làm được bao nhiêu hay là có cái họ chỉ mua về ráp lại rồi mà mắt thiên hạ?”

(2) Nguyễn Văn Huy:
“Anh Minh Đức đã đưa ra 2 vấn đề:

1. "Tác giả bài này chỉ muốn đưa ra việc các ông khoa học gia Việt Nam nói là Việt Nam tự phát triển lấy UAV không nhờ nước ngoài, nhưng lại có bài báo nói đến việc Thụy Điển chuyển giao công nghệ cho Việt Nam".

Tôi đã chứng minh rằng kỹ thuật của Thụy Điển chưa tới VN, vì chỉ mới có 6 tháng từ ngày ký kết. Thị Ý có đưa ra được chứng cớ nào drones chạy đầy đường đó lấy từ kỹ thuật của Thụy Điển không? Tuyệt đối là không, đúng không? Theo như anh nhận xét về tất cả chứng cớ được đưa ra trong bài viết, có cái nào chứng minh rằng Viện Hàn Lâm lấy được kỹ thuật của Thụy Điển không?

Chế tạo thân drone không phải là khó. Người ta đã bán sẵn, cứ việc mua về rồi làm y như vậy, rồi ráp lại. Chuyện đó không khó. Nhưng cái thật sự khó khăn là software. Đó là lý do những hãng sản xuất drone kiếm ăn được. Thí dụ như đối với Google việc làm ra 1 website tương tự như Youtube đâu khó gì, thế thì tại sao họ bỏ ra nửa tỉ đô để mua?

Tôi không có ý bênh vực viện Hàn Lâm. Có khi họ ăn cắp được kỹ thuật của ai đó, mới có thể điều khiển drone được. Nhưng nếu tôi không có chứng cứ, tốt hơn hết là đừng nói gì tới họ. Nếu tôi đang đánh nhau với kẻ địch thì khác: bất cứ hành vi cử chỉ nào khác lạ của địch mình không nên coi thường.

Tuyên truyền láo khoét sẽ bị phản cảm. Thị Ý đang làm chuyện đó, mà người lãnh đủ hậu quả là người quốc gia. Việt Cộng là kẻ hưởng lợi.

2. "Nhìn thấy các UAV nói là của Việt Nam làm có cái (nằm trên nóc xe hơi) giống như mẫu bán sẵn trên Internet thì nghi vấn đặt ra là liệu các UAV mà khoa học gia VN nói là tự làm thì họ tự làm được bao nhiêu hay là có cái họ chỉ mua về ráp lại rồi mà mắt thiên hạ?"

Cách đặt vấn đề của anh chứng tỏ anh là người có công tâm, anh chỉ đặt câu hỏi cho tôi trả lời, chứ không khẳng định. Tôi cũng giống như anh, tôi luôn luôn nghi ngờ những gì người CS làm. Tuy nhiên, nếu không tìm ra được chứng cứ cho sự hoài nghi của mình, thì tạm thời tôi sẽ để nó qua 1 bên, cho đến khi thấy chứng cớ thì tôi sẽ khui vấn đề trở lại.”



Trang báo có cuộc tranh luận của Nguyễn Văn Huy.jpg
Cuộc đối thoại giữa Nguyễn Văn Huy và một độc giả khác cũng bị xóa



F.3 Ý-đồ của Dân Làm Báo trong việc đăng bài ca-tụng tướng Hưởng:

Trong bài của Trần Thị Hải Ý có một đoạn văn sau đây:

“Còm như trên tôi tự cho là đã đầy đủ, bao gồm tính ‘trung dung’. Nhưng (chữ này độc lắm), tối 07 và 08-5-2013, đọc bài “Thượng tướng Nguyễn Văn Hưởng và việc chế tạo UAV Việt Nam” trên PetroTimes, tôi buộc phải lòi ra bài này.”


Cái link đầu tiên “Thượng tướng Nguyễn Văn Hưởng và việc chế tạo UAV Việt Nam” không dẫn tới website của Petrotimes, mà dẫn tới một bài trên Dân Làm Báo:

“Thượng tướng Nguyễn Văn Hưởng và việc chế tạo UAV Việt Nam”


Dân Làm Báo đăng trọn bài của Petrotimes vào ngày 09/05/2013 mà không có một lời bình luận và không ghi tên người đăng bài. Như vậy, chính Chủ-bút đã chọn và đăng bài này, còn Ban Biên-tập lẽ dĩ-nhiên là không có quyền gì. Như vậy, Dân Làm Báo đã ăn tiền của băng Nguyễn Tấn Dũng để đăng bài ca tụng Nguyễn Văn Hưởng (vì tướng Hưởng từng là một tay chân đắc-lực của Dũng trong việc trấn-áp nhân-dân). Bài của Trần Thị Hải Ý đăng vào ngày hôm sau, 10/05/2013 có hiệu quả là đánh bóng tên-tuổi của Nguyễn Văn Hưởng. Việc đăng hai bài này trong hai ngày liên tiếp là có ý đồ, chứ không phải là tình cờ, vì Dân Làm Báo chủ động việc xóa bài viết chỉ trích của độc giả.



G. Kết-luận

Mục đích chánh của việc khui lại bài của Trần Thị Hải Ý không phải để nhắm vào cá nhân này, mà là nhắm vào Dân Làm Báo. Bài viết này nhắm vào việc trình-bày những âm-mưu chánh-trị của Dân Làm Báo qua cách nó chọn bài để đăng.

Nguyễn Văn Huy

(Hết kỳ 6)

(Đăng ngày 14/02/2016 - Sửa đổi ngày 24/04/2018)