Kỳ 1 - Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh đều có một vết sẹo gần chót tai trái, và qua đó Sở Mật-thám Pháp xác định được rằng hai người này chỉ là một


Tóm-tắt nội-dung
(bài gồm trên 18 ngàn chữ, 140 trang A4 ngoài)

Mật-thám Pháp đã vô sổ bìa đen vết sẹo ở phần trên của vành tai bên trái của Nguyễn Tất Thành, từ lúc Thành còn sống ở Paris và tự xưng là Nguyễn Ái Quốc. Vết sẹo này cũng xuất-hiện trong mọi thời-kỳ của cuộc đời của Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh. Ngoài ra, ngay cả hình-dạng đặc-thù của vành tai bên trái và bên phải của họ cũng giống nhau. Do đó, tất cả chỉ là một người.



Bảng đối chiếu sẹo tai trái của Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh 200 dpi.jpg
Bảng đối-chiếu hình chụp vành tai trái của Nguyễn Tất Thành và Hồ Chí Minh



Nếu độc-giả đã quen-thuộc với đề-tài của bài này, và chỉ muốn đi tắt tới những chứng-cớ lịch-sử, thì xin bấm ở đây: phần F.


Xin độc-giả lưu-ý:
Sau khi nhấn vào một cái link để xem một đoạn văn bên trong bài viết (thí-dụ như "xem phần A.1", "xem phần B.2", v.v...), nếu muốn trở lại chỗ cũ, độc-giả chỉ cần nhấn vào nút "Back" hoặc mũi tên chỉ qua bên trái của browser.


Mục-lục
(Mỗi một câu đều là một cái link, đi tắt tới một phần trong bài viết)








Vài thủ-đoạn tuyên-truyền mới của đồng-đảng của Hồ Tuấn Hùng, dựa trên cái chết ảo của Nguyễn Ái Quốc





A. Tác-giả và tác-phẩm


A.1. Thông tin về Hồ Tuấn Hùng, theo báo Tàu:

Hồ Tuấn Hùng là người Đài 台 Loan 灣, thuộc sắc tộc Hẹ (Khách 客 Gia 家; tiếng Anh viết là Hakka), sinh năm 1948, từng tốt nghiệp phân khoa Sử học ở Đại học Đài Loan, từng viết sách về Phong 風 thủy 水 và Huyền 玄 học 學, xuất bản sách “Hồ Chí Minh sinh bình khảo” vào tháng 11 năm 2008 (do Đài 台 Loan 灣 Bạch 白 Tượng 象 văn 文 hóa 化 xuất 出 bản 版 xã 社 xuất bản).
Xin xem thêm thông tin ở đây:


“Đài 台 học 學 giả 者 phao 拋 kinh 驚 nhân 人 thuyết 説 Việt 越 Nam 南 quốc 國 phụ 父 Hồ 胡 Chí 志 Minh 明 thị 是 Trung 中 Quốc 國 Đài 台 Loan 灣 nhân 人”

("Học giả Đài Loan tung ra luận thuyết làm người ta hoảng sợ, rằng cha của dân tộc Việt Nam, Hồ Chí Minh, là người Tàu Đài Loan")


A.2 Thông tin về Hồ Tuấn Hùng, theo Nguyễn Duy Chính:

Trong bài viết "Nhận xét về cuốn Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo", đăng trên website BBC vào ngày 31/12/2008 (nghĩa là không quá hai tháng sau khi cuốn sách ra đời), Nguyễn Duy Chính cho một số thông tin như sau:

“Về tác giả:
"Theo như tiểu sử của Hồ Tuấn Hùng ghi nơi trang gập bìa trước thì ông sinh năm 1948 [trong khi trên một số mạng internet thì lại ghi là 1949], người Miêu Lật, Đài Loan, tốt nghiệp ban Sử trường đại học quốc gia Đài Loan, đã từng dạy học gần 30 năm, có thêm một số chứng chỉ của các cơ quan hành chính thuộc bộ giáo dục và hiện hoạt động trong một tổ chức tư nhân là hội Dịch Kinh Ngũ Thuật.

"Ông đã trước tác một số sách vở bao gồm Dịch Kinh Tân Thuyên, Dịch Kinh Đại Diễn Chiêm Phệ, Dương Trạch Phong Thuỷ, Trạch Nhật Bảo Điển, Lưỡng Hán Mệnh Lý Tư Tưởng Giản Giới .

"Những sách này đều thuộc loại chiêm bốc, phong thuỷ nên chúng ta cũng có thể tin rằng ông thích nghiên cứu về huyền học."


A.3 Những thông-tin khác về Hồ Tuấn Hùng:

A.3(a) Website của Bạch Tượng:


A.3(b) Save bất cứ trang web nào của Bạch Tượng, độc giả cũng sẽ thấy khẩu hiệu quảng cáo như sau:

“Tự 自 phí 费 xuất 出 bản 版、 tự 自 phí 费 xuất 出 thư 书 đích 的 lĩnh 领 đạo 导 giả 者,thế 替 mỗi 每 cá 个 nhân 人 đạt 达 thành 成 xuất 出 thư 书 đích 的 mộng 梦 tưởng 想”.

(Bạch Tượng là người lãnh đạo trong lãnh vực tự xuất bản sách, tự ra sách, để cho niềm ước mơ ra sách của mỗi người được đạt thành)

A.3(c) Dưới đây là hình của Hồ Tuấn Hùng - được trích ra từ một cái video clip của (Bắc 北 Kinh 京) Vạn 万 Phương 方 Số 数 Cứ 据 Điện 电 Tử 子 Xuất 出 Bản 版 Xã 社):



Hồ Tuấn Hùng.jpg
Hồ Tuấn Hùng



Địa-chỉ của video clip:

胡俊熊《胡志明生平考》(Hồ Tuấn Hùng "Hồ Chí Minh sinh-bình khảo"


Trong video clip, người giới-thiệu quyển sách "Hồ Chí Minh sinh bình khảo là một giảng-sư đại-học (lecturer) tên Hà 何 Lượng 亮 Lượng 亮. Độc-giả có` thể đọc toàn-văn của bài thuyết-trình của ảnh (ra ngày 08/10/2009) ở đây:

(Hà 何 Lượng 亮 Lượng 亮 độc 读《 Hồ 胡 Chí 志 Minh 明 sanh 生 bình 平 khảo 考》: Việt 越 Nam 南 quốc 国 phụ 父 thị 是 Đài 台 Loan 湾 nhân 人?)


A.4 Bản dịch của Thái Văn:

Quyển “Hồ Chí Minh sinh bình khảo” được Thái Văn dịch ra tiếng Việt vào tháng 01/2013 và đăng trên blog vnngaymoi.wordpress.com (và nhiều website tiếng Việt khác). Bản dịch này sẽ được dùng làm tài liệu tham khảo chính cho bài viết này. Xin xem bản dịch ở đây:




B. Tại sao Hồ Tuấn Hùng cần khai tử Nguyễn Tất Thành?


B.1 Hồ Tuấn Hùng viết sách vì tin vào những lời đồn:

Trong phần “Mục lục và Lời nói đầu”, ở trang 10, Hồ Tuấn Hùng viết:

“Nhiều năm trước, một người bạn thương gia Đài Loan đã nói với tôi: “Hồ Chí Minh là người họ Hồ ở Miêu Lật, Đồng La, ông có biết không?” Tin đồn về Hồ Chí Minh thuộc Hồ tộc ở Miêu Lật, Đồng La đã hai lần tôi trực tiếp nghe được. Thông tin nầy làm tôi vừa nghi ngờ vừa phấn khởi. Đây phải chăng là dự báo về thân phận Hồ Chí Minh sắp được giải mật? Có một người họ Hồ, nhân viên Đảng vụ Quốc dân Đảng, thuộc dân tộc Khách Gia Quảng Đông, sinh vào năm Dân Quốc thứ năm mươi, trong dịp về tế tổ họ Hồ ở Miêu Lật có hỏi thân phụ tôi: “Hồ Chí Minh với ông là như thế nào mà có tin đồn ông ta cũng là người Miêu Lật?” Một người nữa là thày thuốc họ Hà kể lại, năm 1945, ông đã theo quân đội Quốc dân Đảng đến Hà Nội có nghe một người Hoa làm nghề buôn thịt lợn nói rằng, Hồ Chí Minh là người đến từ Miêu Lật, Đồng La, Đài Loan. Người anh họ của tôi cũng bảo: “Năm Dân Quốc thứ sáu mươi, anh cùng ông chú đến Bộ Ngoại giao Đài Bắc hỏi thăm tung tích Hồ Chí Minh (Hồ Tập Chương) cùng những vấn đề liên quan đến thân phận ông, nhưng không có được câu trả lời cụ thể.” Thời gian gần đây tôi đã hai lần được nghe từ miệng một thương nhân Đài Loan ở Việt Nam nói rõ, Hồ Chí Minh là người Miêu Lật, Đồng La, nhưng không thể kiểm chứng được nguồn gốc thông tin, bởi không một lãnh đạo chóp bu nào của Việt Nam chịu tiết lộ bí mật. Từ Việt Nam, tin đồn Hồ Chí Minh là người thuộc họ Hồ sinh quán ở Miêu Lật, Đồng La truyền về Đài Loan, khiến tâm trạng tôi vốn dĩ trầm lặng bỗng nhiên như cháy bùng lên. Hồ Chí Minh, Chủ tịch nước Việt Nam là người Đài Loan! Như vậy, lời khẩu truyền được lưu trong ký ức gia tộc họ Hồ ở Miêu lật, Đồng La thực ra chẳng phải là bí mật của Ông Trời, vấn đề là, chưa tìm được chứng cứ đủ sức thuyết phục mà thôi. Trước đây ít năm, gia tộc có phát hành nội bộ cuốn sách “Giải nghĩa ‘Nhật ký trong tù’ của Hồ Chí Minh”. Qua sơ bộ nghiên cứu tư liệu thì Hồ Chí Minh đúng là người họ Hồ ở Miêu Lật, Đồng La. Đại thể là, không có lửa làm sao có khói, chỉ tiếc sức lực có hạn, không tìm được chứng cứ để liên kết các sự kiện.”


B.2. Những lời đồn và Recycle Bin:

B.2(a) Như vậy, Hồ Tuấn Hùng đã nghe qua tổng cộng chín cái tin đồn từ những người như sau:

(1) Một người bạn thương gia Đài Loan.

(2, 3) Hai người Đài Loan (mà ảnh đã trực tiếp nghe được).

(4) Một người họ Hồ ở Đài Loan.

(5) Một thầy thuốc họ Hà.

(6) Một người Hoa làm nghề buôn thịt lợn ở Hà Nội.

(7) Một người anh họ.

(8, 9) Một thương nhân Đài Loan ở Việt Nam (nói 2 lần).

Tất cả những người trên đều có lai lịch bất minh (vì Hồ Tuấn Hùng không cho biết tên tuổi để kiểm chứng), do đó tạm thời chúng ta bỏ những lời đồn đó vào Recycle Bin .

B.2(b) Lời khẩu truyền, được lưu trong ký ức gia tộc họ Hồ ở Đài Loan, không có ai đứng ra xác nhận, do đó cũng phải được đưa vào Recycle Bin nốt.

B.2(c) Về một quyển sách lưu hành trong nội bộ gia tộc (trong đó giải nghĩa “Nhật ký trong tù” của Hồ Chí Minh):

Trước đó Hồ Tuấn Hùng đã viết:

“Như vậy, lời khẩu truyền được lưu trong ký ức gia tộc họ Hồ ở Miêu lật, Đồng La thực ra chẳng phải là bí mật của Ông Trời.”

Nếu sự kiện “Hồ Chí Minh là ông-chú của ảnh” tồn tại qua khẩu truyền, thì hiển nhiên là không có quyển sách nào ghi chép chuyện đó. Còn nếu như có sách ghi, thì cái gọi là khẩu truyền lại là láo. Ở đây, độc-giả nên chú-ý dấu-hiệu bệnh tâm-thần đầu-tiên của Hồ Tuấn Hùng. Chúng-ta sẽ còn trở lại vấn-đề này nhiều lần nữa.

Như vậy, quyển sách đó cũng phải được đưa vào Recycle Bin, vì đương nhiên không có liên quan gì tới câu chuyện mà ảnh muốn chứng minh.


B.3 Hồ Tuấn Hùng nhét Hồ Tập Chương vào giai đoạn nào của cuộc đời của Nguyễn Ái Quốc?

Hồ Tuấn Hùng viết tiếp:

“Để tìm hiểu xem Hồ Chí Minh có phải là người Miêu Lật, Đồng La, Đài Loan hay không, cần phải khẳng định hai sự kiện sau:

(1) Hồ Chí Minh thời kỳ (1890–1932) là Nguyễn Ái Quốc của Việt Nam.

(2) Hồ Chí Minh thời kỳ (1933–1969) là Hồ Tập Chương của Đài Loan.”

Dưới đây là một trích-đoạn từ bản dịch của Thái Văn:



Nguyễn Ái Quốc bị khai tử vào năm 1932 - highlighted.jpg
Trích-đoạn ở trên nằm trong phần "B- Hồ Chí Minh có phải đến từ Đài Loan?" của chương "Mục lục & Lời mở đầu cho Sinh bình khảo".



Nếu Hồ Tuấn Hùng thất bại trong việc khai tử Nguyễn Ái Quốc, thì chuyện ông-chú (thúc 叔 công 公) Hồ Tập Chương của ảnh đương-nhiên không cần nhắc tới nữa.  



C. Nguyễn Ái Quốc là ai?


C.1 Năm sanh của Nguyễn Tất Thành:

Nhân vật chánh trong sách của Hồ Tuấn Hùng thường được gọi là Nguyễn Tất Thành. Thành sinh năm 1892 tại huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An. Năm sinh đó được ghi trong tờ đơn xin nhập học trường của bộ Thuộc-địa (Ecole Coloniale) của Pháp vào 15/09/1911.



Hochiminhletter.JPG
Tờ đơn của Nguyễn Tất Thành xin nhập học trường của bộ Thuộc-địa



Nguyễn Tất Thành không có lý-do để ghi sai năm sanh, vì Pháp chắc-chắn phải sưu-tra “sơ-yếu lý-lịch” (dùng chữ của Việt Cộng) trước khi chấp-thuận cho ảnh vào học. Ảnh đã cho đúng tên của cha ảnh trong đơn, thì ắt là không dám cho sai năm sanh để tạo một cái cớ cho Pháp bác-đơn.


Cập-nhật vào ngày 08/05/2019:

Dưới đây là bản chụp hồ-sơ lý-lịch của Nguyễn Tất Thành, còn được gọi là Nguyễn Ái Quấc, lưu-trữ tại Sureté Général (Sở Mật-thám Pháp), Gouvernment de l'Indochine (Chánh-phủ Đông Dương) vào tháng 04/1922. Bản chụp này được in trong trang 267 của quyển "Hồ Chí Minh cứu nước?" của Vy Thanh (xin xem thông-tin về Vy Thanh và quyển này ở phần D.5 ở dưới).



Trang 267, "Hồ Chí Minh cứu nước?" của Vy Thanh



Xin độc-giả chú-ý hàng chữ "Age: plus de 30 ans (1922)". Câu đó có nghĩa là vào năm 1922 Nguyễn Ái Quốc trên 30 tuổi. 1922 - 30 = 1892. Vì bản báo-cáo được làm vào tháng 04/1922, do đó Nguyễn Ái Quốc sinh trong khoảng tháng 01/1892 - 04/1892. Đây là kết-quả của việc mật-thám Pháp sưu-tra lý-lịch như Nguyễn Văn Huy đã bàn ở trên, trong phần C.1 này.


C.2 Tên thật của Nguyễn Tất Thành:

C.2(a) Hoàng Văn Chí, trong quyển “Từ Thực-dân đến Cộng-sản”, Chân Trời Mới xuất bản ở Sài Gòn năm 1964 (sau 1975 được tái bản ở bên Mỹ), trang 60, dòng 2-8, viết như sau:

"Theo tục lệ ngày xưa, ông Hồ được cha mẹ lần lượt đặt cho hai tên. Một tên "cúng cơm" lúc còn nhò và một tên "bộ" khi đến tuổi đi học. Tên cúng cơm của ông là "Côông". Sự thực là Cung, nhưng vì muốn sau này con cháu khỏi phải kiêng chữ "cung" nên đặt chệch ra là Côông. Tên "bộ" của ông là Nguyễn Tất Thành."



Trang bìa trước, "Từ Thực-dân đến Cộng-sản", Hoàng Văn Chí.



Trang 60, "Từ Thực-dân đến Cộng-sản" của Hoàng Văn Chí



Chú thích cho phần C.2(a):
(i) Quyển “Du colonialisme au communisme, l'expérience du Nord-Vietnam” xuất bản lần đầu tiên năm 1962 (vì tác giả viết lời tựa vào 06/1962 tại Paris) ký tên Hoàng Văn Chí. Còn bản dịch tiếng Việt “Từ Thực dân đến Cộng Sản” do Mạc Định dịch. Sự thật, Hoàng Văn Chí và Mạc Định chỉ là một người. Xin xem:




Hoang_Van_Chi.jpg
Hoàng Văn Chí


(Hình trên được trích từ bài "Hoàng Văn Chí" trên Wiki)


(ii) Độc giả có thể tham khảo đoạn văn trích dẫn ở trang 33 của bản PDF do nhóm Việt Nam Văn Hiến phổ biến. Xin download ở đây:


Xin chú ý: trong phần tiểu sử tác giả, từ trang 1 tới trang 4 của bản PDF này gồm có những thông tin lấy từ một website ở Việt Nam:


Điều mà chúng ta phải lo ngại là những bài viết nào được giữ ở những hosting server ở Việt Nam đều đã được Việt Cộng duyệt qua và chấp thuận. Ngay cả sự việc nội dung những trang đó đã xuất hiện trong Wiki cũng không bảo đảm được tính trung thực.


C.2(b) Vũ Ngự Chiêu cho rằng tên thực của ảnh là Côn, chứ không phải Cung và trưng ra bản sao của một lá thư của Hiệu trưởng trường Quốc-học, trong đó chữ Nguyễn-Sinh-Côn được viết ở hai chỗ.



hcm-youth.jpg
Bản sao của lá thư của Hiệu trưởng trường Quốc-học



Xin xem bài "Vài Vấn Nạn Lịch Sử Thế Kỷ XX:HỒ CHÍ MINH—NHÀ NGOẠI GIAO, 1945-1946" của Vũ Ngự Chiêu, đăng trên trang web hopluu.net ngày 23/10/2011.

Tuy nhiên, nếu giọng địa phương phát âm là Côông (kiểu như người miền Nam phát âm tiếng Côn), thì sự việc người không cùng xứ sở với Quốc hiểu lầm tên của ảnh là Côn là một khả năng rất lớn. Xin xem thêm bài "Hồ Chí Minh" của Wiki.


C.3 Tại sao Nguyễn Tất Thành có cái tên Nguyễn Ái Quốc?

Câu chuyện có thể được tóm tắt như sau đây:

Thành đã chôm-chĩa tên-tuổi của nhân vật ảo Nguyễn Ái Quốc do bốn nhà chí sĩ Phan Chu Trinh, Phan Văn Trường, Nguyễn Thế Truyền, và Nguyễn An Ninh, ở Paris, từng tạo ra trong những năm 1919-1927.

Những chứng-cớ và lý-luận cho sự tố-cáo trên được trình-bày với chi-tiết trong bài "Hồ Chí Minh gian hùng sử (1) - Cướp công" của Nguyễn Văn Huy.


C.4 Quy ước về việc gọi tên:

C.4(a) Trong bài viết này, chúng ta không cần quan tâm đến cái tên Hồ Chí Minh, vì cái tên này chỉ xuất hiện từ sau năm 1940.

Hồ Tuấn Hùng sẽ được gọi tắt là Hồ, vì người Tàu và người Tây phương, khi trích dẫn tên tác giả một bài viết hay một đoạn văn, thường kêu “họ” (tính) chứ không kêu “tên” (danh).

Nguyễn Tất Thành sẽ được gọi là Nguyễn Ái Quốc, hay vắn tắt hơn, Quốc, vì người Việt mình thường kêu tên, thay vì kêu họ.

C.4(b) Quyển “Hồ Chí Minh sinh bình khảo” xuất bản năm 2008 sẽ được gọi là “Hồ Chí Minh sinh bình khảo 2008”. Còn bản web năm 2013 sẽ được gọi là “Hồ Chí Minh sinh bình khảo 2013”.



D. Mật-thám Pháp luôn-luôn có thể nhận-diện Nguyễn Ái Quốc qua vết sẹo ở vành tai trái


D.1 Nguyễn Ái Quốc có một vết sẹo ở chót tai trái, theo Hoàng Tùng:

Sau khi Hồ Chí Minh xuất hiện ở Hà Nội năm 1945, Mật thám Pháp nhận ra anh này chính là người từng tự xưng là Nguyễn Ái Quốc và cháu của Phan Chu Trinh ở Paris. Họ xác minh lý lịch qua vết sẹo ở vành tai trái của Hồ (xin xem phần D.2(a) ở dưới). Nguồn gốc của vết sẹo này được Hoàng Tùng (1920-2010) kể trong bài “Những kỉ niệm về bác Hồ” như sau:

“Khoảng tháng 10 năm 1945, khi bà Bạch Liên, chị ruột của Bác, biết em mình trở về, đã ra Hà Nội muốn gặp. Gặp Bác, bà nắm tai Bác kéo lên và kêu :

“Đúng nó đây rồi !” Bà nhận ra vì Bác có cái sẹo nhỏ ở tai, khi còn bé ở nhà câu cá, giựt câu bị lưỡi câu mắc vào tai.”

Xin xem nguyên-văn ở đây:


hoặc ở một số website khác.


D.2 Hồ-sơ của Mật-thám Pháp về vết sẹo ở vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc, trích từ sách của Sophie Quinn-Judge:



Hình 2 Sophie Quinn-Judge.jpg
Sophie Quinn-Judge



Hình trên được trích từ trang web:


D.2(a) Quyển “Ho Chi Minh: the missing years, 1919-1941” (“Hồ Chí Minh: những năm biệt tích trên chốn giang hồ, 1919-1941”. Cái tựa này do Nguyễn Văn Huy dịch và thuận tay cho thêm chút mắm muối ) viết bởi Sophie Quinn-Judge, xuất bản lần đầu năm 2003 ở Anh-quốc bởi C. Hurst & Co. (Publishers) Ltd.

Ở trang 21, dòng 31-34, Sophie Quinn-Judge viết:

“Both brother and sister remembered that their sibling had injured one ear in a childhood accident. (The scarred upper portion of Ho's left ear would become the French key to his identity over the years 40).

(“Cả người anh và người chị đều nhớ rằng người em của họ đã bị thương ở một lỗ tai trong một tai nạn hồi còn nhỏ. (Phần trên của lỗ tai trái của Hồ và vết sẹo trên đó sẽ trở thành chìa khóa để cho người Pháp xác định lý lịch của ảnh trong những năm sau này 40)”)

(Nguyễn Văn Huy in đậm)



Page 21 Ho Chi Minh missing years.jpg
Trang 21, "Ho Chi Minh: the missing years, 1919-1941"



(40) AOM, SPCE 364, e.g. Extrait d'un cablegramme, 5 Dec. 1919.

(40 “AOM, SPCE 364, chẳng hạn, đoạn văn trích ra từ một cái điện tín nhận được vào ngày 05/12/1919”. (Trang 262)



Chú-thích 40 trang 21 'Ho Chi Minh missing years'.jpg
Chú-thích số 40 cho trang 21 của quyển "Ho Chi Minh: the missing years"



Chú thích cho phần D.2(a):
(i) e.g. là tiếng Latin, hình thức viết tắt của từ ngữ “exempli gratia”, có nghĩa là ‘để cho một thí dụ” (“for the sake of example”)


(ii) Theo chú thích của Qinn-Judge ở trang x (tức là trang 10 của phần Giới thiệu thì:

1) AOM: Archives d’Outre-Mer (Hải ngoại Thư khố).

2) SPCE: Service de Protection du Corps Expéditionnaire”.


(iii) Nhiệm vụ của SPCE được mô tả trong bài "Sở Liêm phóng Đông Dương" của Wiki, như sau:

“Sở Liêm phóng Đông Dương hay Sở Mật thám Đông Dương (tiếng Pháp: Sûreté général indochinoise) là một cơ quan tình báo, mật thám và an ninh của chính quyền Liên bang Đông Dương, hoạt động từ năm 1917 đến hết thời Pháp thuộc.”

“Tháng 3 năm 1945 khi Đế quốc Nhật Bản đảo chánh chính quyền Đông Pháp trao độc lập cho Đế quốc Việt Nam thì cơ chế Sở Liêm phóng bị triệt hạ. Tháng 9 năm đó khi người Pháp mở cuộc tái chiếm Nam Kỳ thì họ mới lập lại Sở Liêm phóng dưới sự điều khiển của Georges Buis, sau giao cho Pierre Perrier. André Moret làm chủ sự Bắc Kỳ.

“Năm 1949 khi Pháp chuyển nhượng quyền cho Quốc gia Việt Nam thì sở Liêm phóng ở ba kỳ cũng giao cho chính quyền mới (Nam Kỳ chuyển giao tháng 3, 1950; Bắc Kỳ tháng 6, 1950; và Trung Kỳ tháng 7 năm 1950). Tuy nhiên một bộ phận nhạy cảm thì họ vẫn giữ kín và lập riêng Cao ủy Đông Dương An ninh Vụ Services de Sécurité du Haut-Commissariat en Indochine. Cơ quan này giải thể năm 1953 khi chính phủ Quốc gia Việt Nam đòi thực thi chủ quyền. Cao ủy Đông Dương An ninh Vụ nhập thành Service de Protection du Corps expéditionnaire cho đến khi người Pháp rút hẳn khỏi Việt Nam.”

Vậy thì SPCE là hậu thân của Sở Mật thám Đông Dương


D.2(b) Ở những trang hình ảnh ở giữa trang 56 và trang 57 của “Ho Chi Minh: the missing years, 1919-1941”, có một tấm hình chụp chân dung của Nguyễn Ái Quốc. Hàng chữ lí nhí ở dưới tấm hình là như sau:

“Nguyen Ai Quoc (Ho Chi Minh) as he appeared in Moscow in 1924. His scarred left ear, which the French used as a key to his identity, is clearly visible”

(“Nguyễn Ái Quốc (Hồ Chí Minh) lúc xuất hiện ở Moscow vào năm 1924. Lỗ tai trái có vết sẹo, mà người Pháp dùng để xác định lý lịch của anh ta, có thể thấy rõ ràng”)



Hình 3 - Nguyễn Ái Quốc ở Moscow năm 1924.jpg
Hình 3: Nguyễn Ái Quốc ở Moscow năm 1924 (nguồn: 'Ho Chi Minh: the missing years, 1919-1941)



Xin xem tấm hình trên và một số hình khác ở trong bản scan của Google Books:



Chú thích cho phần D.2(b):
Diên Vỹ và Hoài An đã dịch quyển “Ho Chi Minh: the missing years, 1919-1941” ra tiếng Việt với cái tựa là “Hồ Chí Minh: những năm tháng chưa được biết đến (1919‐1941)”. Độc giả có thể download sách ở đây:



D.3 Hồ-sơ của Mật-thám Pháp về vết sẹo ở vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc, trích từ sách của William Duiker:

D.3(a) William J. Duiker là tác giả của quyển “Ho Chi Minh: a life”, xuất bản lần đầu  năm 2000 bởi Hyperion ở Nữu Ước. Sách dầy khoảng 695 trang. (*) 



Hình 4 William Duiker.jpg
William Duiker


Chú thích cho phần D.3(a):
Hình ở trên được trích ra từ phim tài liệu tiếng Anh "Secrets of War: Vietnam - A War Unwanted", tập 5 "Ho Chi Minh's Revolution", của "The DocuMedia Group", phát hành năm 2013.


D.3(b) Ở chương 2, trang 69, dòng 6-15, của quyển sách, William Duiker viết về thời kỳ Quốc ở Paris (từ 1919 tới 1923) như sau:

“The police now kept Quoc constantly under surveillance and continued their efforts to obtain precise information on his background. The authorities remained convinced that Nguyen Ai Quoc was the same Nguyen Tat Thanh who had taken part in the disturbances in Hué in the summer of 1908. They had interviewed his father, his sister, and his brother, and were looking for telltale markings on his body to verify his identity. For example, they heard he had a scar on his ear from a childhood accident. While he was in the hospital in 1920 for an abscess on his right elbow, the police attempted to photograph him 35.)"

(“Bây giờ cảnh sát thường xuyên giám sát Quốc và tiếp tục nỗ lực thu lượm những tin tức chính xác về gốc gác của ảnh. Những giới chức thẩm quyền khẳng định rằng Nguyễn Ái Quốc chính là Nguyễn Tất Thành, người đã tham gia vào những cuộc gây rối ở Huế vào mùa hè năm 1908. Họ đã phỏng vấn cha, chị và anh của Quốc, và tìm kiếm những dấu vết giúp nhận dạng trên người của ảnh, để xác minh lý lịch của ảnh. Chẳng hạn, họ nghe rằng ảnh có một cái sẹo trên vành tai do một tai nạn lúc còn bé. Năm 1920, trong lúc ảnh vô nhà thương vì cùi chỏ bên phải có một bọng mủ, cảnh sát tìm cách chụp hình ảnh 35.”)


(35 See Report of August 10, 1920, in SPCE, Carton 364, CAOM. As for Quoc’s role in the 1908 demonstrations in central Vietnam, see “Note de Jean,” December 8, 1919 in SPCE, Carton 364, CAOM) (Trang 592, chú thích số 35)

(35 Coi báo cáo của 10/08/1920, trong SPCE, Thùng giấy số 364. CAOM. Về vai trò của Quốc trong những cuộc biểu tình năm 1908 ở miền Trung Việt Nam, hãy coi “Bản ghi chú của Jean” vào ngày 08/12/1919 trong SPCE, Thùng 364, CAOM”)

(*) Chú thích của Duiker:
CAOM : Centre des Archives d’Outre-Mer, Aix-en-Provence, France.



Trang 69 'Ho Chi Minh a life'- cropped.jpg
Trang 69, "Ho Chi Minh: a life" của William Duiker



Chú thích cho phần D.3(b):
(i) Trung tâm Thư-khố cho Hải-ngoại, Aix-en-Provence, Pháp. Tên mới là Archives nationales d'outre-mer (ANOM). Website ở đây :



Còn Aix-en-Provence là một thành phố nhỏ ở miền Nam nước Pháp, cách Marseille chừng 30 km về phía Bắc. Xin xem thêm bài của Wiki:



(ii) Ở trên kia, William Duiker nói rằng nhà cầm quyền Pháp "phỏng vấn" (interviewed) gia đình Nguyễn Ái Quốc. Mật thám Pháp mà lại lịch sự như vậy sao? Vào năm 1923, sau khi Quốc lẻn đi Nga, Mật-thám Pháp lại "phỏng vấn" cha của Quốc một lần nữa. Mời độc giả xem một bức hình chụp trích từ quyển "Tiểu sử Hồ Chí Minh" của Pierre Brocheux (có thêm một số thông tin về tác giả này ở những đoạn E.4(c)-E.4(f)):



Nguyễn Sinh Huy bị Mật-thám Pháp bắt.jpg
Trong hình, Nguyễn Sinh Huy sợ quá chắp tay niệm Phật. Cái này phải gọi là bắt bớ và tra khảo, chứ không thể gọi là "phỏng vấn" được.



D.3(c) Trong bản in, giữa trang 234 và 235 là phần hình ảnh in trên giấy tốt. Còn trong bản Kindle, phần hình ảnh nằm giữa chương 9 và chương 10. Trong cả hai bản, tấm hình thứ 22 là hình chụp chân dung Quốc với vành tai trái hiện ra đầy đủ và cổ có đeo cà-vạt. Duiker chú thích như sau:

“Ho Chi Minh shortly after his arrival in the Soviet Union in 1923. This photograph, which clearly displays the unusual shape of his left ear, belies his later claim to an acquaintance that he had never worn a necktie in his entire life.”

(“Hồ Chí Minh sau khi mới tới Liên Xô vào năm 1923. Bức hình (phô bày rõ ràng hình dạng bất thường của lỗ tai bên trái) này cho thấy sự giả dối của lời tuyên bố sau này của ảnh với một người quen rằng, suốt đời, ảnh chưa bao giờ đeo cà-vạt”)

(Nguyễn Văn Huy nhấn mạnh)

Tấm hình thứ 22 dưới đây được scan trực tiếp từ trong sách của Duiker ra:



Hình 5 - Nguyễn Ái Quốc ở Nga năm 1923.jpg
Nguyễn Ái Quốc ở Nga năm 1923 (nguồn: "Ho Chi Minh: a life")



Chú thích cho phần D.3(c):
(i) Trong cái link dưới đây, trước đây độc-giả có thể xem tấm hình ở trên và nhiều trang sách trong quyển sách dày cộm của William Duiker. Nhưng sau khi có một thỏa-hiệp giữa Google và những hiệp-hội của các nhà văn, Google Books không đăng tấm hình nào trong Preview của quyển "Ho Chi Minh: a life" nữa. Bây giờ, độc-giả chỉ có thể xem được chữ viết mà thôi:


Trước khi có thỏa-hiệp giữa Google và Authors Guild, hai bên đã đấu nhau nhiều trận ở tòa án rồi. Xin độc-giả xem một bài viết trên Internet tóm-tắt kết-quả của cuộc chiến:



(ii) Về quyển “Ho Chi Minh: a life”, độc giả có thể mua bản in secondhand (dùng rồi) với giá 4-5 đô Mỹ, hoặc bản eBook dạng Kindle của Amazon với giá 18.20 đô Mỹ. Về bản Kindle, sau đó phải kiếm free software để xóa code bản quyền (chuyện này hợp pháp, vì độc giả đã mua copy đó rồi), sau đó phải kiếm free software khác để đổi sang format Rich Text hoặc PDF. Tới đây có thể cut and paste để viết bài được rồi. Tuy nhiên, bản điện tử có cái dở là người đánh máy không đánh số trang, do đó không tốt cho việc dẫn chứng hoặc tham khảo.

(iii) Nếu bị trở ngại tiếng Anh, độc giả có thể xem bản dịch của Lâm Hoàng Mạnh và Nguyễn Học ở website "Việt Nam Thư-quán". Xin bấm vào cái link dưới đây:



Xin độc giả lưu ý: Hồ Chí Minh là thần tượng của William Duiker. Nguyễn Văn Huy đã có ý kiến về quan điểm viết sách của Duiker qua một bài phê bình (review) trong website của Amazon. Xin xem bài đó qua cái link sau đây:



D.4 Mật-thám Pháp từng ghi-nhận sự khác-biệt về hình-dạng giữa hai chót tai của Nguyễn Ái Quốc, theo Hoàng Văn Chí:

Sau đây là một bằng cớ về việc Mật-thám Pháp đã dùng nhiều dấu vết khác nhau để nhận dạng Quốc. Hoàng Văn Chí, trong quyển “Từ Thực-dân đến Cộng-sản” cho biết sự việc Mật thám Pháp khám phá lai lịch của Hồ Chí Minh xảy ra như sau:

(a) “Nhân dân Việt Nam bắt đầu nghe tên Hồ Chí Minh từ tháng 8 năm 1945. Ngày 28 tháng 8 năm đó (nghĩa là ngay sau ngày Việt Minh cướp chính quyền) báo chí Hà Nội công bố thành phần Chính phủ lâm thời Việt Nam Dân chủ Cộng hoà mới thành lập do ông Hồ Chí Minh làm chủ tịch. Trước đấy, chưa ai nghe đến tên Hồ Chí Minh bao giờ, và mọi người đều thắc mắc về cái tên hơi kỳ lạ đó. Nhiều người cho rằng cái tên đó văn hoa quá không phải là tên thật mà chỉ là tên hiệu. Dư luận bàn tán về lý lịch ông Hồ Chí Minh, nhất là các nhân viên trong tân chính phủ hồi ấy lại càng băn khoăn hơn, và tất cả đều nóng lòng muốn biết rõ ông Hồ là ai và tên thật là gì. Nhưng rồi cũng chẳng phải chờ lâu, vì chỉ mấy hôm sau bắt đầu có tin đồn Hồ Chí Minh là tên mới của Nguyễn Ái Quốc, con người bí mật đã từng “khai sinh ra Đảng Cộng sản Việt Nam”. Khi nghe tin đồn này, sở Mật thám Pháp đã lập tức lục lại hồ sơ để tìm ảnh Nguyễn Ái Quốc. Theo hồ sơ chính thức thì Nguyễn Ái Quốc đã chết ở Hồng Kông năm 1933. Khi đem so sánh bức ảnh đã phai nhạt của Nguyễn Ái Quốc ..."


Chú thích cho phần D.4(a):
(i) Mật-thám Pháp đã chụp hình Nguyễn Ái Quốc từ bao giờ? Quinn-Judge trong “Ho Chi Minh: the missing years”, trang 30, dòng 19-22, cho biết:

“But Ho would not succumb to the Sûreté's pressures: he had already been summoned to the Prefecture of Police on 20 September, where he had been photographed and interrogated. After the questioning he went straight to the Human Rights League to complain of police harrassment  79.”

(“Nhưng Hồ sẽ không chịu khuất-phục trước áp-lực của Mật-thám Pháp: vào ngày 20/09/1920, ảnh đã bị Nha Cảnh-sát kêu lên làm việc, ở đó ảnh bị chụp hình và thẩm-vấn. Sau khi bị “quay”, ảnh vọt tới ngay Hội Nhân-Quyền (Human Rights League) để “khiếu-kiện” về sự áp-bức (làm khó-dễ) của cảnh-sát 79.”

(79 AOM, SPCE 364, Guesde note pour M.le Ministre, 12 Oct 1920)

(79 AOM, SPCE 364, thư của Pierre Guesde (*) gởi cho Bộ trưởng vào ngày 12/10/1920) (Trang 263, chú thích số 79)



Trang 30 Missing years - cropped.jpg
Trang 30, "Ho Chi Minh: the missing years, 1919-1941" của Sophie Quinn-Judge



(ii) Pierre Guesde là Tổng thanh tra quân đội Đông Dương và người Đông Dương. Xin xem thêm thông tin trong hai bài của Wiki:




“... với những tấm ảnh của ông Hồ bán đầy đường Hà Nội, sở Mật thám Pháp mới biết họ Nguyễn vẫn còn sống, và sau 10 năm ẩn náu trong bóng tối đã trở lại chính trường dưới cái tên Hồ Chí Minh. Các chuyên viên sở Mật thám Pháp quyết đoán Hồ Chí Minh chính là Nguyễn Ái Quốc mặc dầu sau 20 năm gian khổ, vóc dáng và nét mặt họ Nguyễn có thay đổi rất nhiều. Bằng cớ là vành tai phải của hai bức ảnh đều nhọn, trong khi tai bên trái vẫn đều đặn.

(Nguyễn Văn Huy in đậm)



Từ Thực dân đến Cộng sản page 54.jpg
Trang 54, "Từ Thực-dân đến Cộng-sản" của Hoàng Văn Chí



(b) “Nhưng ông Hồ cứ chối như Cuội, nói rằng mình không phải là Nguyễn Ái Quốc. Ngay cả khi tướng Salan, đại diện Pháp dự cuộc đàm phán năm 1946, hỏi thẳng vào mặt ông Hồ, ông vẫn một mực chối cãi”. (Trang 53, dòng 15-28; trang 54, dòng 1-19 của bản in. Trang 32 của bản PDF)



D.5 Sở Cảnh-sát Paris từng ghi-chú những đặc-điểm trên hai vành tai của Nguyễn Ái Quốc, theo Vy Thanh Nguyễn Văn Thùy:

Vy Thanh Nguyễn Văn Thùy là tác-giả của quyển sách dày 630 trang, tựa-đề là "Hồ Chí Minh cứu nước?", xuất-bản vào năm 2016 bởi nhà xuất-bản "Tủ sách Sự-thật thật", California, Mỹ.



Vy Thanh 2016.jpg
Vy Thanh Nguyễn Văn Thùy



Hình trên được trích ra từ cái video clip trên Youtube:








Trang bìa trước 'Hồ Chí Minh cứu nước' của Vy Thanh.jpg
Trang bìa trước của quyển "Hồ Chí Minh cứu nước?" của Vy Thanh



Ở trang 73, Vy Thanh viết:

"Trong mấy tấm ảnh liệt kê tại các trang trước nên chú ý đến các chi tiết điểm đặc biệt (particulars/ signalements) trên mặt của Nguyễn Ái Quốc do Sở Cảnh sát Paris dùng để nhận dạng đúng là Hồ Chí Minh:

(1) vành tai trái: thẹo 1.2 cm bìa trên,

(2) vành tai mặt: cong, nhô phần giữa."



Trang 73 'Hồ Chí Minh cứu nước' của Vy Thanh - highlighted.jpg
Trang 73, 'Hồ Chí Minh cứu nước?' của Vy Thanh



Sau đây là hai tấm hình của Viện Bảo-tàng Hà Nội mà Vy Thanh đưa ra ở trang 74 để minh họa:



Vành tai phải của Hồ Chí Minh - Vy Thanh.jpg
Vành tai phải của Hồ Chí Minh cong, nhô phần giữa, theo Vy Thanh



Vết sẹo trên vành tai trái của Hồ Chí Minh - Vy Thanh.jpg
Vành tai trái của Hồ Chí Minh đứt một miếng dài khoảng 1 cm 2, theo Vy Thanh



Tấm hình trên được chụp vào ngày 05/06/1964 tại Hà Nội, trong một cuộc phỏng-vấn của hãng phim INA (xem đoạn phim phỏng-vấn ở phần F.9). Xin xem thêm ở đây:



Tấm hình trên được cắt ra từ tấm hình dưới đây:



Hồ Chí Minh trong cuộc phỏng vấn của INA 05-06-1964 200 dpi.jpg
Hồ Chí Minh trong cuộc phỏng-vấn của hãng phim INA vào ngày 05/06/1964 tại Hà-Nội.


Hồ Chí Minh trong cuộc phỏng vấn của INA 05-06-1964 - marked 200 dpi.jpg
Vết sẹo trên vành tai trái của Hồ Chí Minh nhìn thấy rất rõ.



Hai tấm hình trên được trích ra từ đây:



Chú thích cho phần D.5:
Như vậy điều Hoàng Văn Chí viết về hình dáng khác thường của hai vành tai của Nguyễn Ái Quốc hoàn toàn ăn khớp với nguồn thông tin của Vy Thanh và của Duiker (xem phần D.3(c) ở trên).

Xin so sánh hình 14A ở dưới với hình (15)phần F.2.



Hình 14A - Chót tai phải của Nguyễn Ái Quốc nhọn.jpg
Hình 14A: Chót tai phải của Nguyễn Ái Quốc nhọn


Nguồn:



E. Hồ Tuấn Hùng phủ nhận vết sẹo ở vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc


E.1 Hình Nguyễn Ái Quốc chụp vào năm 1921 là hình thật:

Trong Thiên 2, đoạn 14.12, Hồ Tuấn Hùng trưng ra tấm hình Nguyễn Ái Quốc tham dự đại hội của đảng Cộng-sản Pháp ở Marseille vào năm 1921. Hồ không thắc mắc gì về tấm hình này.



Phần 14.12, Thiên 2, của quyển Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo 2008



Hình 6.jpg
Nguyễn Ái Quốc ở Marseille năm 1921





E.2 Trong “Hồ Chí Minh sinh bình khảo 2008”, Hồ Tuấn Hùng cho rằng ảnh Nguyễn Ái Quốc (đánh số 1), trích từ sách của William Duiker, là ảnh giả:

E.2(a) Trong Thiên 2, phần 14.26 của Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo (bản dịch của Thái Văn), Hồ Tuấn Hùng lại viết:

“Như ảnh (1), (2), ảnh (1) là Nguyễn Ái Quốc, ảnh (2) là Hồ Chí Minh (Hồ Tập Chương). Tôi nhận ra tấm ảnh Nguyễn Ái Quốc nầy, cơ bản là ảnh giả, nhất là phía tai trái hiện ra rất rõ."



Screenshot phần "A - Ảnh chụp trong hồ sơ Nguyễn Ái Quốc", Phụ-lục 1, Thiên 2 của quyển Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo (bản dịch của Thái Văn)




Ảnh (1) và ảnh (2) trong Thiên 2 của Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo.jpg
Ảnh (1) và ảnh (2) trong Thiên 2, phần 14.26, của "Hồ Chí Minh sinh bình khảo", ấn-bản năm 2008, đăng trong phần Phụ-lục 1



Chú thích cho phần E.2(a):
(i) Hồ Tuấn Hùng nhìn thấy Nguyễn Ái Quốc trong ảnh (1) không giống với Quốc trong hình chụp ở Marseille năm 1921 (xem phần E.1), nhất là vành tai trái hoàn toàn khác. Do đó ảnh đúng, khi nói đó là ảnh giả. Điều đó cũng có nghĩa là Duiker phát-tán hình giả qua quyển “Ho Chi Minh: a life” của ảnh. Chúng ta sẽ trở lại với vấn đề này trong phần E.4 ở dưới.

(ii) Ảnh (2) chính là hình chụp thứ 22 trong quyển "Ho Chi Minh: a life" của William Duiker (xin xem lại phần D.3(c) ở trên). Duiker lấy tấm hình này từ Thư-khố Quốc-gia của Nga. Hình chụp ở Moscow vào năm 1923.


E.2(b) Trong Thiên 2, Phụ lục 1, phần "A- Ảnh chụp trong hồ sơ Nguyễn Ái Quốc", về ảnh (1) Hồ Tuấn Hùng viết:

“Ảnh chụp năm 1923 tại Pháp trong “Truyện Hồ Chí Minh” của William J. Duiker là Nguyễn Ái Quốc. (Theo tác giả, tấm ảnh Nguyễn Ái Quốc nầy vào mùa xuân năm 1925 tại Quảng Châu, cơ bản là ảnh giả)”


Chú thích cho phần E.2(b):
(i) Trong sách, William Duiker không hề viết tấm ảnh đó được chụp hồi nào (xem phần E.4(a) ở dưới), vậy mà Hồ Tuấn Hùng lại đặt lời vào trong miệng của Duiker, rằng đó là năm 1923. Thật là xạo quá .

(ii) Còn câu thứ 2, đáng lẽ dành cho ảnh (4) (xem hình dưới), mà Hồ Tuấn Hùng lại nhét vào phần đó, thật là điên.



Hình 8 - ảnh (4) trong 'Hồ Chí Minh sinh bình khảo'.jpg
Ảnh (4) trong 'Hồ Chí Minh sinh bình khảo'



(iii) Trong Thiên 2, đoạn 14.26, Hồ Tuấn Hùng viết:

“Tấm ảnh Nguyễn Ái Quốc (trong hồ sơ), phía trên cùng bên phải, William J. Duiker không ghi chú thời gian. Tác giả Trung Quốc Tào Tấn Kiệt trong tác phẩm “Các lãnh đạo Quốc gia Nước ngoài trong Chiến tranh chống Nhật tại Trung Quốc”, ghi chú ảnh chụp vào mùa xuân năm 1925 tại Quảng Châu.”

Những lời nói trên là dành cho ảnh (4). Vấn đề là Hồ Tuấn Hùng dựa vào chỗ nào để cãi với Tào Tấn Kiệt rằng đó là Hồ Tập Chương mà không phải là Nguyễn Ái Quốc, khi mà ảnh chưa hề biết mặt ông-chú đã chết lâu đời, và cũng chưa hề đưa lên web một tấm hình nào của Hồ Tập Chương từ trong album của dòng họ của ảnh (thí dụ như hình bé Chương ở truồng tắm sông ) để có thể thuyết phục độc giả được?

Độc giả nào đọc được tiếng Tàu thì cứ download sách của Tào ở dưới. Cái tựa dài chưa từng thấy :

Song-ngữ Việt-Hán:

“Kháng 抗 Nhật 日 chiến 戰 tranh 爭 trung 中 tại 在 Trung 中 Quốc 國 đích 的 ngoại 外 quốc 國 quốc 國 gia 家 nguyên 元 thủ 首 Hàn 韩 Quốc 国 Kim 金 Cửu 九 Triều 朝 Tiên 鲜 Kim 金 Nhật 日 Thành 成 Việt 越 Nam 南 Hồ 胡 Chí 志 Minh 明 tại 在 Trung 中 Quốc 国”


Hán-văn:

“抗日战争中在中国的外国国家元首 韩国金九、朝鲜金日成、越南胡志明在中国.pdf”


Nói tóm lại trong một câu, Hồ Tuấn Hùng chơi trò lấy ngón tay chỉ một bầy vịt trời và tuyên bố rằng vịt này của ảnh nuôi, vịt kia của tía ảnh nuôi .


E.3 Trong “Hồ Chí Minh sinh bình khảo 2013”, Hồ Tuấn Hùng cho rằng duy-nhất chỉ có ảnh (1) là ảnh Nguyễn Ái Quốc thật:

Trong phiên bản web ngày 30/09/2013 (Nguyễn Văn Huy download vào ngày 02/04/2015), ở phần “Phụ 附 kiện 件 nhất 一” (Phụ-lục 1), “bút 筆 giả 者 án 按” (người viết chú thích), Hồ Tuấn Hùng viết:

“duy 唯 hữu 有 nhất 一 trương 張1920 niên 年 phách 拍 nhiếp 攝 đáo 到 đích 的 chiếu 照 phiến 片, thị 是 chân 真 chánh 正 Nguyễn 阮 Ái 愛 Quốc 國 bổn 本 nhân 人 nguyên 原 mạo 貌 đích 的 chiếu 照 phiến 片( như 如 hạ 下 đồ 圖).”

(“duy chỉ có một tấm hình chụp vào năm 1920 là hình chụp diện mạo của con người Nguyễn Ái Quốc chân chánh (như hình dưới đây)”)



Hình 9 - Hồ Tuấn Hùng cho rằng tấm ảnh (mang số (1) trong 'Hồ Chí Minh sinh bình khảo') ở trang chữ Tàu ở trên là ảnh thật duy nhất.jpg
Trong "Hồ Chí Minh sinh bình khảo 2013", Hồ Tuấn Hùng cho rằng tấm hình ở trên là ảnh thật duy nhất. Nhưng, trong quyển 'Hồ Chí Minh sinh bình khảo 2008", đó lại là ảnh (1) mà Hồ cho là ảnh giả. Hiện nay, hình trên không còn nữa, chỉ còn lại cái khung.



Chú thích cho phần E.3:
(i) Hồ Tuấn Hùng viết láo nhiều quá rồi đâm khùng. Ảnh ở trên chính là ảnh (1)phần E.2(a) mà Hồ đã từng tuyên bố là ảnh giả, thế mới chết chứ .

Xin kiểm tra ở đây:



(ii) Nhưng chỉ mới trong vài tháng qua (ngày viết đoạn văn này là 14/08/2015), trong bản web năm 2013, Hồ Tuấn Hùng đã rút hết tất cả hình ảnh trong Thiên 2, kể luôn ảnh (1), chỉ còn chừa lại cái khung . Như vậy, xem ra ảnh tự biết mình đã sai, cho nên mới làm như vậy. Điều này sẽ được chứng-minh trong phần E.7 ở dưới.


E.4 Nguồn-gốc thật của một tấm ảnh giả:

E.4(a) Ảnh (1) của Hồ Tuấn Hùng chính là tấm hình thứ 21 trong phần hình ảnh của quyển “Ho Chi Minh: a life” của William Duiker, như dưới đây:



Hình 10 - Nguyễn Ái Quốc ở Paris - không biết năm chụp.jpg
Nguyễn Ái Quốc ở Paris - không biết năm chụp (nguồn: 'Ho Chi Minh: a life' của William Duiker)



Trong hình trên, William Duiker chú thích như sau:

“During his years in Paris, Ho Chi Minh was followed closely by agents of the Sûreté, who frequently took surreptitious photographs of him to try to ascertain his true identity. Here he is photographed near the fashionable Place de la Concorde. The photographer, a fellow Vietnamese living in France, was secretly serving as an agent for the French police.”

("Trong những năm ở Paris, Hồ Chí Minh bị thám tử của Sở Mật-thám theo dõi chặt chẽ. Họ thường bí mật chụp hình anh ta để xác định lý lịch thật sự. Ở đây, ảnh được chụp hình ở gần công trường Place de la Concorde kiểu cọ. Người chụp là một người bạn Việt Nam sống ở Pháp. Người này bí mật làm việc cho cảnh sát Pháp.”)


Chú thích cho phần E.4(a):
(i) Công trường: trong thời Việt Nam Cộng Hòa, từ ngữ “place publique” (tiếng Pháp) và “public square” (tiếng Anh) được dịch sang tiếng Hán Việt là “công 公 chúng 眾 quảng 廣 trường 場” (hoặc là “công 公 cộng 共 quảng 廣 trường 場”) và được gọi tắt là “công-trường”. Thí dụ như “công-trường Quách Thị Trang”.

(ii) Công trường “de la Concorde” được xây dựng rất kiểu cọ. Xin xem thêm bài của Wiki:



E.4(b) Nguồn-gốc của ảnh (1), theo thông-tin của Pierre Brocheux:

E.4(b)(1) Có một người Việt Nam sống ở Pháp, nhưng có quốc tịch Pháp từ hồi còn ở Việt Nam, tên là Pierre Brocheux. Anh này có lòng ái mộ Nguyễn Ái Quốc một cách cuồng nhiệt giống như William Duiker. Xin xem thêm ở đây:




Hình 10A - Pierre Brocheux.jpg
Pierre Brocheux trong một cuộc hội thảo chuyên đề về vấn đề thuộc địa, do Đại-học Quốc-gia Colombia ở Nam Mỹ tổ chức, vào năm 2011.


Hình trên được trích ra từ trong video clip trên Youtube:







E.4(b)(2) Brocheux từng viết một bài khảo cứu bằng tiếng Pháp tựa đề là “Une histoire croisée: l’immigration politique indochinoise en France, 1911-1945’’ (“Một giao điểm lịch sử: chánh sách nhận người Đông Dương vào cư trú ở Pháp, vào những năm 1911-1945”), đăng lên trang web Mémoires d'Indochine vào tháng 05/2009. "Histoire croisée" là một khái niệm chế ra bởi Michael Werner and Bénédicte Zimmermann. Vì là một khái niệm mới được chế tạo, có lẽ độc giả cần đọc cả một quyển sách để hiểu tác giả muốn nói cái gì .


E.4(b)(3) Phần trên của bài viết của Brocheux là một tấm hình (hình 10B ở dưới), trong đó Nguyễn Ái Quốc mặc quần áo mùa đông, tay mang găng tay và cầm một điếu thuốc.



Hình 10B - nhóm Ngũ Long - Nguyễn Ái Quốc đứng ở bên trái.jpg
Hình 10B: nhóm Ngũ Long. Nguyễn Ái Quốc đứng ở bên trái. (Nguồn: Brocheux)



Độc giả có thể xem tấm hình mà không cần biết tác giả viết cái gì, qua cái link "Nhóm Ngũ Long".


E.4(b)(4) Brocheux còn viết một quyển sách tựa là "Ho Chi Minh - a biography" (“Tiểu sử Hồ Chí Minh”), xuất bản lần đầu năm 2007 bởi Cambridge University Press.



Trang bìa trước 'Ho Chi Minh - a biography'.jpg
Trang bìa trước của quyển "Ho Chi Minh - a biography"



(Phần hình chụp giữa trang 122 và trang 123 của quyển sách này được Google Books scan lại. Tuy nhiên, sau ngày bài này được đăng, phần hình ảnh không còn trong Google Books nữa, mà chỉ còn chữ viết thôi)


Hình 10C dưới đây là hình số 3 trong phần hình ảnh của quyển "Ho Chi Minh - a biography", trong đó Nguyễn Ái Quốc đứng ở trên cầu Alexandre 3 (bắc ngang sông Seine) ở Paris. Tấm hình này được trích ra từ hồ sơ của Centre des Archives d’Outre-Mer (CAOM).



Hình 10C - Nguyễn Ái Quốc đang đứng trên cầu Alexandre ở Paris.jpg
Hình 10C: hình trích từ sách của Brocheux, nhưng bản quyền là của CAOM)



E.4(b)(5) Sau đây chúng ta hãy so sánh hình dáng và quần áo của Nguyễn Ái Quốc trong hình 10Bhình 10C. Tất cả đều y hệt với nhau, chỉ trừ một điều là làm như hai bên phản-chiếu qua một cái gương. Trong Adobe Photoshop, người ta có thể sử-dụng một cái command (mệnh-lệnh) để làm được chuyện đó. Mở command đó ra như sau đây: Image > Rotate Canvas > Flip Canvas Horizontal.



Hình 10D - đối chiếu hai tấm hình của "sử gia" Brocheux.jpg
Đối chiếu hai tấm hình của "sử gia" Brocheux



Ai đã làm chuyện bậy bạ đó? Một cái hình nằm trong một bài tham luận, còn cái hình kia nằm trong một quyển sách, mà cả hai tác-phẩm đó đều do Brocheux viết. Như vậy, ngoài Brocheux ra, còn ai "trồng khoai xứ này"? Chứ còn các quan trong CAOM chắc là không huỡn đi làm chuyện đó . Viết một tác phẩm nghiên cứu lịch sử mà "sử gia" tùy tiện cải biên hình ảnh lịch sử có bản quyền (copyright) theo sở thích, thì độc giả rất nên nghi ngờ tinh thần khách quan và vô tư của “sử gia” loại này, nhất là trong vấn-đề định-công, luận-tội của Nguyễn Ái Quốc.


E.4(b)(6) Sau đây, chúng ta hãy đối-chiếu hình-dáng và quần-áo của Nguyễn Ái Quốc trong tấm hình thứ 21 trong sách của Duiker (xem phần E.4(a)):



Hình 10E - đối chiếu hình 10C và ảnh 1.jpg
Đối chiếu hình 10C (trích từ sách của Pierre Brocheux) và tấm hình thứ 21 (trong sách của William Duiker)



Xin độc giả hãy chú ý, trong hình ở trên:
1. Cái nón đội, cái khăn choàng cổ có sọc, găng tay và vị trí của những thứ đó trên người Nguyễn Ái Quốc, và cả góc cạnh chụp, ở hai tấm hình, đều y hệt như nhau.

2. Gương mặt của hình bên trái là gương mặt thật của Nguyễn Ái Quốc, vì không khác gì gương mặt của Quốc trong hình chụp ở Marseille 1921. Nhờ cái tai trái của gương mặt bên trái khá rõ nét, độc giả có thể dễ dàng nhận ra nó giống hệt cái tai trái trong hình chụp của Quốc ở Marseille 1921. Trong khi đó, ở hình bên phải, gương mặt đã được biến cải rất nhiều. Má của Quốc mà còn sống chắc cũng không nhận ra con của mình trong tấm hình đó .

3. Như vậy, hình gốc của ảnh (1) trong sách “Hồ Chí Minh sinh bình khảo” chính là hình 10C ở trên. Tuy nhiên, có một tên "trời đánh, thánh vật" nào đó (Việt Cộng chẳng hạn ) đã dùng Photoshop, hoặc software tương tự, đã làm những việc sau đây:

a) Cắt bỏ khoảng từ ngực xuống, xăm con mắt và kẻ lông mày.

b) Kéo dãn (stretch) gương mặt theo bề ngang để có mắt phượng, mày ngài gì đó (lông mày và mắt dài hơn), ngoài ra còn làm cho cặp mắt lộ của Nguyễn Ái Quốc thụt vào trong. Nhờ vậy, che dấu được con mắt lạnh lùng (nếu ai muốn tìm hiểu về gương mặt và con mắt của một tên sát nhân, thì nên nghiên cứu hình này ). Nói không chừng, Duiker đã có một cái deal (hợp đồng) với Việt Cộng rồi, do đó mới để hình đó vào sách của ảnh để giúp việc tuyên truyền có hiệu quả hơn.

Chú-thích cho phần E.4(b)(6):
Về con mắt của Nguyễn Ái Quốc, Phạm Duy viết trong Chương 33, "Hồi ký Phạm Duy (Tập 2) - Thời Cách Mạng Kháng Chiến", như sau:

"Qua khỏi một con suối được đặt tên là Lê Nin thì thấy hiện ra một ngôi nhà sàn bằng tre rất đẹp, có ông Chủ Tịch họ Hồ đang ngồi đánh máy. Nhìn thấy ông, tôi vẫn thấy cảm động như lúc gặp ông lần đầu. Nhưng vì bây giờ được nhìn ông gần hơn lần trước, tôi thấy cặp mắt của ông thật là sáng, nhưng nó không toát ra một sự trìu mến. Cũng có thể một người làm chính trị suốt đời như ông thì lúc nào cũng cần phải cần phải quyết liệt, phải tàn nhẫn, cho nên ông có một cái nhìn rất dữ."


c) Việc kéo dãn cũng làm cho hai cánh mũi rộng hơn, cái miệng dài hơn và môi mỏng hơn.

d) Nhưng quan-trọng nhất là lỗ tai trái đã được thay-đổi mới hoàn-toàn. Cả chót tai lẫn dái tai đều nhọn, nhưng không giống lỗ tai bên phải (xin xem hình 14A ở trên). Xin xem phần E.3 ở trên.

Như vậy, “sử-gia” Duiker đã phạm tội tùy-tiện cải-biên hình-ảnh lịch-sử. Vì ảnh không ghi tên người cải-biên, cho nên ảnh chính là người cải-biên.


E.5 Hình Nguyễn Ái Quốc chụp vào năm 1920, trong bộ sưu-tập của Ngô Bá Dũng:

E.5(a) Sau đây, xin mời độc giả so sánh hình 10C với tấm hình dưới đây (hình 11A):



Hình 11A - Nguyễn Ái Quốc năm 1920 (sưu tầm bởi Ngô Bá Dũng).jpg
Hình 11A: Nguyễn Ái Quốc năm 1920 (sưu tầm bởi Ngô Bá Dũng)



Hiển nhiên Nguyễn Ái Quốc trong hai hình này rất giống nhau, ngoại trừ cái tai trái trong hình 11A ở trên thì không nhận ra được hình dạng.

Hình 11A do một blogger tên là Ngô Bá Dũng ở Hội An, tỉnh Quảng Nam, sưu tầm. Đó là tấm hình thứ ba (tính từ bên trái) trong bộ hình sưu tập (collection). Hình được chú thích là “1920”. Như vậy đó là năm mà Quốc được chụp. Dũng không ghi xuất xứ của tấm hình (thí dụ như scan từ sách nào hoặc tạp chí nào).



Ngô Bá Dũng (from blog của Ngô Bá Dũng).JPG



E.6 Hồ Tuấn Hùng không chấp-nhận một tấm hình chụp Nguyễn Ái Quốc (với chú-thích về vết sẹo ở vành tai trái) là chân-chánh:

E.6(a) Trong Thiên 2, giữa đoạn 14.15 và đoạn 14.16, Hồ Tuấn Hùng đăng một tấm hình của Nguyễn Ái Quốc (ở dưới) và viết:

“Theo như trong phần ghi chú trong ảnh: vành tai trái có vết sẹo của anh ta mà qua đó cảnh sát Pháp dùng như là một dấu hiệu quan trọng để nhận diện, hiện ra rõ ràng. Bức ảnh nầy được sưu tập bởi Ngô Bá Dụng nhưng tác giả có nhiều nghi ngờ” (“Hồ Chí Minh sinh bình khảo”, Thiên 2, trang 56). (Nguyễn Văn Huy nhấn mạnh)



Hình 12 - hình Quốc do Hồ scan thô (low resolution) từ bộ ảnh sưu tập của Ngô Bá Dũng.jpg



Tấm hình ở trên chính là tấm hình số 7 trong bộ hình sưu tập của Ngô Bá Dũng.


Hồ Tuấn Hùng sử dụng tấm hình trên nhắm mục đích thương mại (in sách bán), do đó phạm cái tội không ghi xuất xứ, lại còn thêm cái tội ghi sai tên người sưu tầm hình là Ngô Bá Dụng, khiến cho độc giả không thể tra-cứu được. Nếu Hồ Tuấn Hùng in "Hồ Chí Minh sinh bình khảo" để ấn-tống (cho không) thì tội trên may ra sẽ được giảm khinh, và có khi không đáng bị đưa ra tòa .

Nếu tra-cứu đến bộ sưu-tập hình-ảnh được, độc giả sẽ thấy Ngô Bá Dũng chú thích như sau:

"1924 ở Nga - ngobadung sưu tầm"

Dũng còn gắn những cái tag (“tấm thẻ”) như là: “Ho, 1924, Moscow và Communist” để cho search engines (thí dụ như Google Search) phân loại đúng.


E.6(b) Cũng trong Thiên 2, Phụ-lục 1.A(3), ảnh (3) được Hồ Tuấn Hùng chú thích như sau:

“Ảnh Hồ Chí Minh không rõ xuất xứ và thời gian. Đây là tấm ảnh nghi vấn trong “Truyện Hồ Chí Minh” của William J. Duiker (mặc dù có dòng ghi chú bên dưới là vào năm 1924).”



Hình 13 - ảnh (3) mà Hồ Tuấn Hùng cho rằng trích ra từ sách của William Duiker thật ra từ sách của Sophie Quinn-Judge.jpg
Ảnh (3), mà Hồ Tuấn Hùng cho rằng trích ra từ sách của William Duiker, thật ra được trích từ sách của Sophie Quinn-Judge



Hình 12A dưới đây cũng là tấm hình trên, nhưng không bị giảm pixel (những cái dấu chấm cấu tạo thành bức hình) khi được download từ blog của Ngô Bá Dũng. Do đó, hai hàng chữ nhỏ viết "Nguyễn Ái Quốc (Hồ Chí Minh) xuất-hiện ở Moscow năm 1924""lỗ tai trái có vết sẹo mà người Pháp dùng làm "chìa khóa" để xác định lý lịch của anh ta, thì thấy được rõ-ràng" vẫn còn có thể đọc được.



Hình 12A - hình gốc Nguyễn Ái Quốc trong bộ sưu tập của Ngô Bá Dũng
Hình 12A: hình gốc trong bộ sưu tập của Ngô Bá Dũng



E.6(c) Như vậy, xem ra Hồ Tuấn Hùng bị bệnh tâm thần nặng quá rồi. Tấm ảnh mà Ngô Bá Dũng đã sưu tập thực ra chỉ là tấm hình được copy từ sách của Quinn-Judge ra (xin xem lại phần D.2(b) ở trên). Ngay cả tấm ảnh mà Hồ cho là của Duiker cũng vẫn là tấm hình này, bởi vì trong cả hai tấm hình đó đều có hai hàng chữ chú thích của chị ta. Trong khi đó, Hồ đã trích dẫn sách của Quinn-Judge dài dài trong sách của ảnh, chứ đâu phải chưa đọc sách đó bao giờ.

So sánh hai tấm hình, nếu có sự khác biệt, chỉ là có thêm hàng chữ màu đen “collected by ngobadung” ở trong hình. Vậy mà Hồ Tuấn Hùng không nhận ra rằng hai tấm hình này chỉ là một!


E.6(d) Ở trang bìa của quyển "Ho Chi Minh - the missing years" của Sophie Quinn-Judge, có hình chụp của tấm thẻ chứng-nhận Nguyễn Ái Quốc là một đại-biểu của phái đoàn Cộng-sản Pháp trong đại-hội Cộng-sản Quốc-tế năm 1924. Xin độc-giả xem ở dưới đây:



Trang bìa trước 'Ho Chí Minh - the missing years'.jpg
Trang bìa trước của quyển "Ho Chí Minh - the missing years" của Sophie Quinn-Judge



Thẻ chứng-nhận đại-biểu phái đoàn Cộng-sản Pháp của Nguyễn Ái Quốc trong đại-hội Cộng-sản Quốc-tế năm 1924 - small.jpg



Chú thích cho phần E.6(d):
Ở trang bìa sau của quyển "Ho Chi Minh - the missing years", Quinn-Judge chú-thích về tấm hình của trang bìa trước như sau:

"Nguyen Ai Quoc's mandate to the Fifth Comintern Congress, 1924. (He is listed as a delegate from the French Communist Party with a consultative vote). Photo: Comintern Archives, Moscow."

("Giấy chứng-nhận Nguyễn Ái Quốc được quyền tham-dự Đại-hội Quốc-tế Cộng-sản lần thứ Năm, năm 1924. Ảnh được ghi-nhận là một đại-biểu của đảng Cộng-sản Pháp và chỉ được quyền đóng góp ý-kiến suông mà thôi . Hình chụp: Thư-khố của Quốc-tế Cộng-sản, Moscow")


Sau đây, chúng ta sẽ đối-chiếu hai tấm hình mà Nguyễn Ái Quốc đã chụp ở Moscow vào năm 1924. Thứ nhất là tấm hình trong sách của Quinn-Judge và đồng-thời cũng là hình 12A ảnh (3) vừa đề-cập ở phần E.6(b) ở trên. Thứ hai là một tấm hình được rọi lớn từ hình chụp Nguyễn Ái Quốc dán trên tấm thẻ chứng-nhận đại-biểu của đảng Cộng-sản Pháp trong đại-hội Quốc-tế Cộng-sản vào năm 1924, đăng trong phần E.6(c) ở trên. Xin độc-giả xem dưới đây:



Đối-chiếu hai tấm hình Nguyễn Ái Quốc chụp ở Nga năm 1924.jpg



Xin độc-giả chú-ý đến hai cái cà-vạt (cravate), mỗi cái được đánh dấu bởi một cái vòng tròn màu vàng. Hai cái cà-vạt đều có hình-dáng và sọc giống nhau. Ngay cả cổ áo của áo veston ngoài và áo trắng ở bên trong của Nguyễn Ái Quốc cũng đều giống. Điều này có nghĩa là hai tấm hình được chụp trước sau trong một thời-gian rất ngắn. Dường như Quốc chưa kịp nhúc-nhích cái mông, chỉ mới lúc-lắc cái đầu là đã bị chụp thêm một cái nữa . Còn tấm hình lớn (ở bên trái, nhìn từ phía người đọc) có vành tai bên trái bị khuyết nhiều do cắt-dán (cut and paste) lỡ tay, có nghĩa là nó đã được cắt ra từ một cái nền (background) nào đó. Đó là chưa nói tới cái nhân-trung dài và sâu của Quốc bị xóa nhòa như những người có môi sứt được nối lại. Ngoài ra, mấy sợi tóc ở hai chỗ phía bên trái bị tém đi, và cái sừng ở bên phải (nói chơi vậy thôi, chứ thật ra không biết đó là cái gì) cũng biến mất, Do đó, có vẻ như nó không phải nguyên-thủy (original) như là tấm nằm trong cái thẻ đại-biểu, và không chừng nó là tấm hình vừa nói đã bị "photoshopped" (chế-biến bằng computer) rồi. Cuối-cùng, nếu chúng-ta chỉnh độ nghiêng của hình bên phải, cho cái đẩu thẳng đứng lại, thì hai hình càng giống nhau hơn nữa. Nói tóm lại, bấy nhiêu cũng tạm đủ cho chúng-ta xác định được tấm hình mà Hồ Tuấn Hùng cho là giả lại có một nguồn-gốc rất thực, mà cái thẻ chứng-nhận đại-biểu là một chứng-cớ lịch-sử.


E.7 Sự gian-dối của Hồ Tuấn Hùng:

E.7(a) Trong phần 14.26, Thiên 2, "Hồ Chí Minh sinh bình khảo", Hồ Tuấn Hùng phủ-nhận vết sẹo trên vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc qua đoạn văn dưới đây:

“Khuôn mặt người ta qua thời gian có sự biến đổi, nhưng cái tai và nhất là vành tai, trái lại không dễ biến dạng. Tai và vành tai Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh không có nhiều những nét khác nhau để chứng minh sự bất đồng.” (Hồ Tuấn Hùng in đậm, Nguyễn Văn Huy tô màu giúp )



Lỗ tai của Hồ Tập Chương, theo HCMSBK.jpg
Trích đoạn từ Thiên 2, phần 14.26, của "Hồ Chí Minh sinh bình khảo" đăng trên website "Việt Nam Ngày Mới".



Khi Hồ Tuấn Hùng tỏ ra nghi-ngờ ảnh (3) (hình chụp Nguyễn Ái Quốc ở Moscow năm 1924) không có thật (nghĩa là ngụy-tạo, kiểu như ảnh (1)) và đồng-thời khẳng-định lỗ tai của Nguyễn Ái Quốc và Hồ Tập Chương về căn-bản không khác nhau, thì ý-đồ của ảnh là xóa-bỏ một đặc-điểm cơ-thể quá hiển-nhiên - là vết sẹo ở vành tai trái của Quốc. Từ đó, ảnh có quyền gán bất-cứ hình nào của Nguyễn Ái Quốc (hoặc Hồ Chí Minh) là hình của Hồ Tập Chương, theo ý-thích của ảnh.


E.7(b) Tại sao Hồ Tuấn Hùng sợ tấm hình Nguyễn Ái Quốc chụp ở Moscow vào năm 1924? Nếu Hồ không phủ-nhận cả tấm hình lẫn vết sẹo, thì đương-nhiên ảnh phải chấp-nhận rằng bất-cứ tấm hình nào của Quốc, mà có vết sẹo ở vành tai trái, đều phải là hình của Nguyễn Ái Quốc thật-thụ, chứ không thể là ai khác. Nhưng than ôi, bất-cứ tấm hình nào hễ cho thấy lỗ tai trái cũng đều cho thấy vết sẹo, như sẽ được chứng-mình trong phần F ở dưới. Như vậy, chỉ phủ-nhận một tấm hình không đủ, mà Hồ phải phủ-nhận tất-cả tấm hình mang vết sẹo, rằng tất-cả đều không phải là hình Nguyễn Ái Quốc.

Do đó, trong bản web năm 2013, Hồ Tuấn Hùng tung ra một lập-luận mới để sửa-chữa chỗ sơ-suất đó. Ảnh tuyên-bố rằng tất-cả ảnh về Nguyễn Ái Quốc đều là ảnh giả, chỉ trừ cái ảnh (1) mà ảnh đã trích từ sách của William Duiker (xin xem phần E.3 ở trên). Tại sao Hồ lại làm như vậy, trong khi trước đó ảnh đã khẳng-định rằng ảnh (1) là ảnh giả (xin xem phần E.2(a))? Suốt loạt bài "Những chứng-cớ lịch-sử bịp-bợm của 'Hồ Chí Minh sinh bình khảo'", Nguyễn Văn Huy chỉ công-nhận Hồ Tuấn Hùng đúng ở một chỗ đó (xin xem Chú-thích của phần E.2(a) ở trên). Nhưng rốt-cuộc Hồ xoay lập-trường 180 độ chỉ vì đó là tấm ảnh duy nhất mà vành tai trái không có vết sẹo !

Tuy-nhiên, vấn-đề này đã được mổ-xẻ trong phần E.4 ở trên (nhất là trong phần E.4(b)(6)), cho thấy mặt của Nguyễn Ái Quốc trong ảnh (1) đã được sửa-đổi toàn-diện, nhất là một cái lỗ tai nhọn đầu, nhọn đít, không có vết sẹo, đã được thay vào chỗ của lỗ tai trái nguyên-thủy. Trong bản web 2013, Hồ Tuấn Hùng trưng-dụng ảnh (1) để làm một tài-liệu lịch-sử. Trong khi đó, hình 10C (ảnh gốc của ảnh (1)) mới thật-sự là một tài-liệu lịch-sử, và vẫn còn đang được cất-giữ ở trong Thư-khố Quốc-gia Pháp. Như vậy, mặc-dù Nguyễn Văn Huy nói Hồ Tuấn Hùng điên, nhưng cũng phải nhìn-nhận rằng ảnh điên khôn .


E.7(c) Vết sẹo ở phần trên của vành tai trái của Nguyễn Tất Thành đã được vô sổ bìa đen của Sở Mật Thám vào ngày 05/12/1919 mà ban đầu Hồ Tuấn Hùng không hay, không biết và làm cho ảnh lỡ bộ về sau này. Những hồ-sơ liên-quan tới vết sẹo vẫn còn được lưu-trữ trong Thư-khố Quốc-gia Pháp. Sách của Quinn-Judge và Duiker cũng có cho biết số hồ sơ để kiểm tra lại, nhưng chẳng qua tại vì Hồ không chịu đọc. Nhưng chỉ e rằng, lúc ban đầu, một khi đọc rồi thì Hồ không dám viết sách, vì những chính-phủ Tây phương như Anh và Pháp lưu trữ tài liệu hành chánh rất là chu đáo; Hồ không thể nào bịp bợm mà không ôm đầu máu .

Vết sẹo ở phần trên của vành tai trái của Nguyễn Tất Thành/Nguyễn Ái Quốc ở Pháp và của Hồ Chí Minh ở Hà-Nội năm 1945 chỉ là một. Như vậy, nếu Quốc chết năm 1932, và được Hồ Tập Chương thay-thế năm 1933, thì Hồ Tuấn Hùng sẽ giải-thích như thế nào về vết sẹo ở vành tai trái của Hồ Chí Minh ở Hà-Nội năm 1945? Hay là Hồ Tuấn Hùng sẽ giải-thích rằng Hồ Tập Chương hồi còn bé cũng đi câu cá và móc lưỡi câu vào chót tai rồi giựt một cái thiệt mạnh coi cảm-giác ra làm sao ?

Đó là chưa kể tới những dấu-vết khác trên người của Nguyễn Ái Quốc cũng đã được Mật-thám Pháp chú ý. Giả sử Quốc có 5, 7 vết sẹo trên người, chưa nói đến nốt ruồi và bớt đen & bớt đỏ lung-tung trên đầu mặt, thì Hồ Tuấn Hùng làm sao biết được cái nào là cái đã bị Sở Mật-thám Pháp “chiếu tướng”, để ngụy-tạo dấu-vết cho nhân-vật Hồ Tập Chương?


E.7(d) Hiện nay, và ngày hôm nay (14/08/2015), trong bản web đưa lên ngày 30/09/2013 (5 năm, sau lần xuất bản đầu tiên) Hồ Tuấn Hùng đã xóa mất tất cả các hình. Hầu hết những lời bình về hình-ảnh (gồm cả đoạn 14.25 và 14.26 trong bài Thiên 2) cũng bị Hồ tự mình lấy ra khỏi trang web.



Phần 14.26 của Hồ Chí Minh sinh bình khảo 2008.jpg
Phần 14.26 của "Hồ Chí Minh sinh bình khảo 2008" gồm có trang 57 (đăng ở trên), và Phụ-lục 1 gồm các trang 58, 59, và 60 (trong đó Hồ Tuấn Hùng so-sánh những tấm ảnh với nhau). Trong phiên-bản web 2013 (chữ Tàu), phần tô màu xanh blue của trang 57 và toàn-bộ ba trang kia đều bị xóa. Download ngày 07/01/2017.



Điều đó có nghĩa là, một thời gian sau khi phát hành ấn bản mà Thái Văn đã dịch, trước những bằng chứng không thể chối cãi được trong Thư-khố Quốc-gia Pháp, và vì đã lỡ phủ nhận rồi, không ăn lời được nữa, cho nên Hồ Tuấn Hùng lặng-lẽ xóa hết tất cả hình đã trưng ra và cả những lời phê bình ở Thiên 2 ra khỏi cuốn sách trên web. Chỉ riêng một chi tiết này đủ làm cho tất cả lập luận của Hồ Tuấn Hùng về việc Hồ Tập Chương đóng thế vai Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh đều đổ vỡ.


E.7(e) Sau đây, xin độc-giả kiểm-tra với bài "Hồ Chí Minh sinh bình khảo 2013", phần 14.25, đăng trên blog của Hồ Tuấn Hùng:



Phần 14.25 của Hồ Chí Minh sinh bình khảo 2013.jpg
Phần 14.25 của "Hồ Chí Minh sinh bình khảo 2013", trong phiên-bản cũ được đánh số 14.26. Download ngày 07/01/2017.



Dịch-âm Hán-Việt đoạn văn duy nhất ở trên:

"25. 1932 niên 年 sơ 初, Nguyễn 阮 Ái 愛 Quốc 國 dĩ 以 phi 非 pháp 法 thâu 偷 độ 渡 thượng 上 ngạn 岸 đích 的 tội 罪 danh 名, tao 遭 Tân 新 Gia 加 Ba 坡 cảnh 警 phương 方 khiển 遣 tống 送 phản 返 hồi 回 Hương 香 Cảng 港 giam 監 cấm 禁。 Luật 律 sư 師 La 羅 Sĩ 士 Tí 庇 dữ 與 Anh 英 quốc 國 Tình 情 báo 報 viên 員 Long 龍 Bảo 保 La 羅 mật 密 mưu 謀 doanh 營 cứu 救, tại 在 Hương 香 Cảng 港 thực 殖 dân 民 chánh 政 phủ 府 đích 的 giam 監 thị 視 hạ 下, đáp 搭 thừa 乘 thủy 水 thượng 上 phi 飛 ki 機 đáo 到 Thượng 上 Hải 海 Hoàng 黃 Phố 埔 than 灘 đầu 頭, tái 再 do 由 Cộng 共 đảng 黨 đồng 同 chí 志 tiếp 接 vãng 往 Thượng 上 Hải 海。1932 niên 年 thu 秋 tòng 從 Thượng 上 Hải 海 phản 返 để 抵 Mạc 莫 Tư 斯 Khoa 科, phế 肺 kết 結 hạch 核 bệnh 病 phục 復 phát 發 gia 加 kịch 劇, bệnh 病 tử 死 vu 於 lữ 旅 trình 程 trung 中。"


Nội-dung của đoạn văn trên không khác gì đoạn văn có nền màu đỏ nhạt trong phần 14.26 tiếng Việt đăng ở phần E.7(d) ở trên. Những trang 58, 59 và 60 dồn lại còn mấy câu ở phía dưới, mà lại không có cái hình nào nữa chớ. Kế-tiếp những câu đó là một đoạn văn đã được dịch và trích-dẫn trong phần E.3 ở trên.



F. Những chứng-cớ lịch-sử về vết sẹo trên vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc


F.1 Vết sẹo qua một tấm hình chụp Nguyễn Ái Quốc vào năm 1920 (in trong sách của Pierre Brocheux):

F.1(a) Hình chụp Nguyễn Ái Quốc đứng trên cầu Alexandre 3 đã được đăng trong phần E.4(b)(4) ở trên. Ngô Bá Dũng ghi-chú rằng tấm hình này được chụp vào năm 1920 (xin xem lại phần E.5(a) ở trên). Tấm hình dưới đây cũng từ quyển sách "Ho Chi Minh: a biography" của Brocheux, nhưng được scan bởi Google Books, và tốt hơn hình scan từ bản paperback của Nguyễn Văn Huy và của Ngô Bá Dũng:



Nguyễn Ái Quốc đứng ở cầu Alexandre 3 năm 1920 - scan bởi Google Books.jpg
Google Books đánh số trang để biết hình nằm ở đâu



Cận ảnh lỗ tai của Nguyễn Ái Quốc lúc ở trên cầu Alexandre 3.jpg
Hình phóng-đại lỗ tai trái của Nguyễn Ái Quốc trong tấm hình chụp trên cầu Alexandre 3



Hiển nhiên là vết sẹo gần chót tai trái của Nguyễn Ái Quốc vẫn còn có thể thấy rõ, và nằm đúng vào chỗ vết sẹo trong những phim ảnh về Quốc mới hơn sau này, mặc dù hình này quá xưa và khó có thể được tin tưởng với từng chi tiết.


F.1(b) Vy Thanh, ở trang 70, "Hồ Chí Minh cứu nước?", chú-thích về tấm hình như sau:

"Hình của Hồ do cảnh sát Paris chụp lúc Nguyễn Ái Quấc đứng hút thuốc trên cầu Alexandre 3, Paris, năm 1923. [Nguồn: ANOM-SPCE/Indo_photo IMG No. 944.48]"

(Nguyễn Văn Huy in đậm và thêm màu)


Như vậy, tấm hình này có nguồn-gốc hẳn-hòi. Tuy-nhiên, không nhất-thiết chi-tiết nào được Vy Thanh ghi ra đều cũng đúng, nhất là về năm chụp của tấm hình này. Trong chú-thích cho tấm hình giả được chế-biến từ tấm hình này, Duiker cho biết một người bạn của Nguyễn Ái Quốc, mà cũng là điềm-chỉ-viên của Sở Cảnh-sát Paris, đã chụp tấm hình này (xin xem phần E.4(a)). Điều này chỉ có thể xảy ra trước ngày 20/09/1920, khi mà Quốc bị Cảnh-sát Paris kêu lên làm việc, rồi đè ra lăn tay và chụp hình luôn, mặc dù cảnh-sát không hề có lệnh "bắt người khẩn-cấp" gì hết (xin xem chú-thích của phần D.4(1)). Từ ngày đó, khôn như Quốc tất-nhiên sẽ thừa hiểu rằng cuộc sống an-cư, lạc-nghiệp của ảnh đã chấm-dứt và việc chụp hình để khoe mẽ chỉ có hại mà không có lợi .

Cập-nhật vào ngày 18/09/2018:

Trang 40 của quyển "Ho Chi Minh de l'Indochine au Vietnam" của Daniel Hémery đăng một tấm hình về Nguyễn Tất Thành y chang tấm hình hình 10C (trích từ quyển "Ho Chi Minh: a biography" của Brocheux) và hình 11A (trích từ bộ sưu-tập của Ngô Bá Dũng, trong phần E.5(a) ở trên, mà Dũng ghi chú năm của tấm hình là 1920). Tuy-nhiên, Hémery chú-thích tấm hình đó như sau:

"Cette photographie montre le changement d'horizon mental de Nguyen Tat Thanh. Distance prise par rapport à sa propre culture, adoption des normes vestimentaires européennes, choix, en 1912, d'un prénom français: le regard assuré, affichant l'apparente aisance d'un élégant occidentalisé, Paul Tat Thanh flâne sur le pont Alexandre III .."

("Tấm hình này cho thấy sự thay-đổi trong tầm nhìn trí-tuệ của Nguyễn Tất Thành. Sự ly-khai nền-tảng văn-hóa của chính ảnh, việc bận đồ theo tiêu-chuẩn Âu-châu, việc chọn một cái tên Tây vào năm 1912: cái nhìn có vẻ tự-tin, thế đứng thoải-mái, Paul Tất Thành đi bách-bộ trên cầu Alexandre 3")



Trang 40, "Ho Chi MInh de l'Indochine au Vietnam" của Hémery



Như vậy, tấm hình trên đã được chụp vào năm 1912. Lý-luận của Nguyễn Văn Huy về thời-điểm Nguyễn Tất Thành đứng làm dáng trên cầu Alexandre 3 phải xảy ra trước năm 1920 đã được lịch-sử chứng-thực.


F.2 Vết sẹo qua một tấm hình chụp Nguyễn Ái Quốc trong đại-hội đảng Cộng-sản Pháp ở Tours vào năm 1920:

F.2(a) Trong một bài viết có tựa là "A Parisian Ho Chi Minh Trail: Writing Global History Through Interwar Paris" ("Một con đường mòn Hồ Chí Minh của Paris: viết lịch-sử toàn-cầu qua Paris giữa hai cuộc Thế-chiến"), đăng trên website "Imperial & Global Forum" vào ngày 14/09/2015, có một tấm hình chụp Nguyễn Ái Quốc đang đứng nói chuyện trong cuộc đại-hội thành lập đảng Cộng-sản Pháp ở Tours vào tháng 12/1920. Tấm hình này đã được phổ-biến rộng-rãi trên Internet từ lâu, nhưng điều đáng chú ý là độ phân-giải (resolution) của nó khá tốt cho ý-đồ "bới lông tìm vết" (nhưng không bóp méo cái gì hết) của Nguyễn Văn Huy .

Địa-chỉ của bài viết ở đây:




Nguyễn Ái Quốc trong đại-hội thành-lập đảng Cộng-sản Pháp vào 12-1920.jpg
Hình chụp Nguyễn Ái Quốc tại đại-hội thành-lập đảng Cộng-sản Pháp vào 12/1920 tại Tours



F.2(b) Bây giờ, xin mời độc-giả nhìn vào hình chụp lỗ tai của Nguyễn Ái Quốc được phóng đại từ hình ở trên. Bên trong vòng tròn màu vàng, đường cong của vành tai bị hơi lõm ở một chỗ gần chót tai. Chỗ lõm này và chỗ lõm ở những hình lỗ tai cận ảnh ở trên kia đều có khoảng cách y nhau đối với chót tai.



Cận ảnh lỗ tai của Nguyễn Ái Quốc tại đại-hội đảng CS Pháp 12-1920 - medium - marked (1).jpg
Vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc với đường viền bị lõm ở gần chót tai.



Cận ảnh lỗ tai của Nguyễn Ái Quốc tại đại-hội đảng CS Pháp 12-1920 (2).jpg
Phóng-đại lỗ tai trái của Nguyễn Ái Quốc trong tấm hình chụp vào tháng 12/1920 ở Tours, Pháp



F.3 Vết sẹo qua một tấm hình chụp Nguyễn Ái Quốc lúc còn trẻ (in trong sách của Daniel Hémery):

F.3(a) Sau đây chúng ta sẽ xem-xét một tấm hình được trích ra từ trang 131 của quyển "Ho Chi Minh de l'Indochine au Vietnam" của Daniel Hémery, xuất bản vào năm 1990 bởi nhà xuất-bản Découvertes Gallimard ở Pháp.



Cover page Ho Chi Minh de l'Indochine au Vietnam.jpg
Trang bìa trước của quyển " "Ho Chi Minh de l'Indochine au Vietnam" của Daniel Hémery



Trang 131 Ho Chi Minh de l'Indochine au Vietnam.jpg
Trang 131, "Ho Chi Minh de l'Indochine au Vietnam" của Daniel Hémery



Hồ Chí Minh lúc còn trẻ (năm 1920).jpg
Hình chụp Nguyễn Ái Quốc lúc còn trẻ



F.3(b) Tuy Hémery không nói rõ là tấm hình ở trên được chụp vào năm nào, nhưng căn-cứ vào thông-tin ở trang 30 của "Ho Chi Minh: the missing years" của Sophie Quinn-Judge, thì vào ngày 20/09/1920 Cảnh-sát Pháp ở Paris đã chụp hình và thẩm-vấn Nguyễn Ái Quốc. Như vậy, chúng-ta có thể đoán ra rằng hậu-quả của việc này là từ ngày đó trở đi Quốc phải tránh né những việc chụp hình không cần-thiết (xem bản dịch trong Chú-thích của phần D.4(1) ở trên). Do đó, tạm thời cứ cho đó là hình chụp trong khoảng thời-gian từ năm 1919 cho tới năm 1920, cho đến khi có chứng-cớ ngược lại, để tiện việc sổ-sách .

Xin độc-giả chú-ý vòng tròn màu vàng, trong đó vành tai trái bị khuyết ở gần chót tai. Còn dưới đây là hình phóng-đại chỗ đó:



Cận ảnh lỗ tai của Nguyễn Ái Quốc năm 1920.jpg
Cận ảnh lỗ tai trái và chỗ khuyết của Nguyễn Ái Quốc vào năm 1920.



Chỗ khuyết trên vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc có cùng vị-trí y như những chỗ khuyết trong những tấm hình đã đăng ở trên kia.


F.4 Vết sẹo qua một tấm hình chụp Nguyễn Ái Quốc lúc còn trẻ (in trong sách của Vy Thanh):

F.4(a) Ở trang 33, "Hồ Chí Minh cứu nước?", Vy Thanh in trang đầu của tập câu hỏi (Questionnaire) trong thủ-tục xin nhập học trường "Quốc-tế Lê-Nin" của Linof (Nguyễn Ái Quốc) vào năm 1935 (sau khi ra tù Hồng Kông rồi về Nga, vào năm 1934 ), trong đó có một tấm hình của ảnh. Xin xem dưới đây:



Đơn xin nhập học trường Quốc-tế Cộng-sản của Nguyễn Ái Quốc.jpg
Trang đầu của tập câu hỏi dành cho Nguyễn Ái Quốc



Ở trang 70 của quyển "Hồ Chí Minh cứu nước?", tấm hình đó được rọi lớn ra và được đánh số 29. Xin độc-giả chú-ý vết sẹo ở vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc:



Hình Nguyễn Ái Quốc trong tờ đơn xin học trường Quốc-tế Lê-Nin 1935 marked.jpg
Hình 29 trong quyển "Hồ Chí Minh cứu nước?"



Dưới đây là hình phóng-đại của vành tai trái:



Hình phóng-đại tai trái của Nguyễn Ái Quốc trong đơn xin học trường Quốc-tế Lê-Nin 1935 small.jpg



F.4(b) Ở trang 72, "Hồ Chí Minh cứu nước?", Vy Thanh chú-thích về tấm hình 29 như sau:

"Hình dán trên hồ sơ lý lịch của Lin/лнн/Sòng Wén Chū/Tống Văn Sơ, tức Nguyễn Ái Quốc, tại trường Quốc-tế Lenin (1935). [Nguồn: RGASPI]"


Chú thích cho phần F.4(b):
Đúng ra âm "Lin" viết bằng mẫu-tự Nga là "Лин" ("Lin"), chứ không phải là "лнн" ("Lnn")


Vấn-đề là mặt của Nguyễn Ái Quốc trong tấm hình 29 hãy còn non-choẹt và trán chưa có nếp nhăn. Xin độc-giả so-sánh với tấm hình 27 ở trang 71 của quyển "Hồ Chí Minh cứu nước?". Trong hình này, Quốc có gương mặt già-ngáp và nếp nhăn trên trán. Hình được chụp vào lúc Quốc còn ở nhà tù Hồng Kông trong những năm 1931-1933. Xin xem dưới đây:



Nguyễn Ái Quốc ở bệnh xá của nhà tùi Hồng Kông năm 1931-1932.jpg
Hình 27, "Hồ Chí Minh cứu nước?"



Về nguồn gốc của tấm hình 27 ở trên, ở trang 70 của quyển "Hồ Chí Minh cứu nước?", Vy Thanh chú-thích như sau:

"Hình 27: do cảnh sát Hongkong chụp lúc Tống Văn Sơ (tức Nguyễn Ái Quốc, tức Hồ Chí Minh) nằm ở bệnh xá nhà tù Victoria, Hongkong. [Nguồn ANOM-SPCE/Indo/Photo-364-002.tif/01-2014]."


Như vậy, chúng-ta có một cách giải-thích như sau: tấm hình có mặt Nguyễn Ái Quốc non-choẹt đã được chụp và rửa ra nhiều bản vào lúc ảnh còn ở Pháp, và sau đó Quốc mang theo qua Nga vào năm 1923, rồi đến năm 1935 ảnh lấy một tấm còn dư dán vào tập Câu hỏi của trường Quốc-tế Lê-Nin.

Ngoài ra, xin độc-giả so-sánh tấm hình số 29 này với tấm hình của Hémeryphần F.3 ở trên. Ngoại-trừ những bóng tối trên mặt, có thể nói hai tấm ảnh đến từ một âm-bản, trong đó hình của Hémery kém rõ-ràng nhất. Phần bên trái của gương mặt được đèn của tiệm hình (studio) rọi sáng, nhưng tại sao hốc mắt và lỗ tai bên đó lại tối thui? Rõ-ràng là Hémery đã dùng cọ bôi đen. Nói không chừng, Hémery lấy hình của Nguyễn Ái Quốc từ một quyển sách khác, rồi bôi đen và cũng không nêu xuất-xứ (source) để khỏi bị kiện về bản quyền.



Bảng đối-chiếu hai tấm hình Nguyễn Ái Quốc trẻ.jpg
Bảng đối-chiếu tấm hình Hồ Chí Minh lúc còn trẻ của Hémery (bên trái) và hình 29 của Vy Thanh (bên phải). Hiển-nhiên, hình của Hémery đã được chế-biến từ hình 29.



Có một điều lạ-lùng là trừ Vy Thanh ra, từ chị Quinn-Judge, cho tới Duiker, Brocheaux và Hémery, đều phạm tội không ghi xuất-xứ của một tấm hình nào đó. Ít nhất phải cho biết số hồ-sơ của Thư-khố Quốc-gia Pháp để người-ta kiểm-chứng chớ. Rốt-cuộc với những tấm hình của họ được trích-dẫn trong bài này, không tấm nào không bị lộ ra là đã bị cắt-xén và sửa-đổi (doctored) từ một tấm hình gốc nào đó.


F.5 Vết sẹo qua tấm hình chụp Nguyễn Ái Quốc trong đại-hội đảng Cộng-sản Pháp vào năm 1921 tại Marseille:

Độc-giả đã xem qua hình chụp Nguyễn Ái Quốc trong đại-hội đảng Cộng-sản Pháp vào năm 1921 ở phần E.1 ở trên. Hồ Tuấn Hùng từng lý-sự cùn về những tấm hình về Quốc, rằng hình này giả, hình kia của Hồ Tập Chương, nhưng riêng tấm hình Marseille này thì ảnh không đá-động đến, vì ảnh chỉ cho nhân-vật Hồ Tập Chương nhập cuộc chơi từ năm 1923 mà thôi. Điều này đã được dẫn-chứng trong phần E.2(a) ở trên. Trong đó, ảnh nói rằng Nguyễn Ái Quốc trong tấm hình chụp ở Moscow năm 1923 không phải là Nguyễn Ái Quốc, mà chính là Hồ Tập Chương. Tấm ảnh đó, Hồ gọi là ảnh (2). Xin xem phần E.2(a) ở trên. Chúng-ta sẽ trở lại vấn-đề này trong phần F.6 ở dưới.

Sau đây, xin mời độc-giả nhìn kỹ vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc, nơi có vòng tròn màu vàng:



Vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc ở Marseille năm 1921 - small.jpg
Hình chụp Nguyễn Ái Quốc ở Marseille năm 1921



Sau đây, chúng ta hãy quan-sát một lần nữa hình phóng-đại của chỗ bị khuyết:



Cận ảnh vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc chụp tại Marseille năm 1921.jpg
Vết sẹo trên vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc trong hình chụp năm 1921 ở Marseille



Hình dưới đây cũng chính là hình ở trên, ngoại trừ có thêm vài nét vẽ màu-mè để minh-họa:



Cận ảnh vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc tại Marseille năm 1921 - line marked.jpg



Trong hình ở trên, đường cong màu xanh dương đồ theo vành tai trong, trong khi đó hai đường màu đỏ đồ theo vành tai ngoài. Tuy vành tai trong lồi lên và làm cho vành tai ngoài ngã ra sau, nhưng đúng ra vẫn có thể thấy được đường cong lồi hơi lơi của vành tai ngoài. Nhưng vì vành tai ngoài bị khuyết mất một chỗ, cho nên hai đường cong đường màu đỏ không ráp-nối với nhau được. Hiện-tượng này phù-hợp với những hình chụp trong những phần F.1, F.2F.3 ở trên.


F.6 Vết sẹo qua tấm hình chụp Nguyễn Ái Quốc vào năm 1923 ở Moscow:

Sau đây chúng ta sẽ xem lại vành tai trái trong tấm hình chụp Nguyễn Ái Quốc ở Moscow năm 1923 (đã được đăng trong phần D.3(c) ở trên kia). Đó là ảnh (2) mà Hồ Tuấn Hùng từng khẳng-định là ảnh Hồ Tập Chương (xem phần E.2(a)). Hình dưới đây được scan từ quyển "Ho Chi Minh: a life" của William Duiker:



Nguyễn Ái Quốc ở Moscow năm 1923 marked 200 dpi.jpg



Cận ảnh lỗ tai trái của Nguyễn Ái Quốc ở Moscow năm 1923.jpg
Cận ảnh vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc ở Moscow năm 1923



Trong vòng tròn màu vàng, đường viền của vành tai bị đứt một đoạn. Điều này phù-hợp với tài-liệu của Sở Mật-thám Pháp, là có một vết sẹo khuyết ở vị trí đó của lỗ tai trái.


F.7 Vết sẹo qua một tấm hình chụp Nguyễn Ái Quốc vào năm 1945 tại Hà-Nội:

Dưới đây là hình chụp Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) tại Hà Nội vào năm 1945. Xin độc-giả chú-ý đến vết sẹo khuyết ở vành tai trái nằm trong vòng tròn màu vàng:



Hồ Chí Minh tại Hà Nội, năm 1945 - highlighted.jpg
Hình chụp Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) tại Hà Nội, năm 1945



Cận ảnh lỗ tai trái của Hồ Chí Minh tại Hà Nội năm 1845 - highlighted.jpg
Cận ảnh vành tai trái của Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) tại Hà Nội năm 1945





F.8 Vết sẹo qua một đoạn phim về Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) của hãng phim INA vào năm 1946:

Dưới đây là một tấm hình được trích ra từ một đoạn phim tài-liệu về Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) ở nhà ga Lyon, trên đường rời Paris, vào ngày 19/06/1946. Xin chú ý vết sẹo khuyết trên vành tai trái của Hồ, nằm trong vòng tròn màu vàng.



Départ d'Ho Chi Minh de Paris, Gare de Lyon at 0031 minute - highlighted.jpg
Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) tại nhà ga Lyon, Paris, năm 1946



Cận ảnh lỗ tai trái của Hồ Chí Minh tại ga Lyon năm 1946.jpg
Cận ảnh vành tai trái của Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) năm 1946



Những hình trên được trích ra từ một cái video clip của website ina.fr vào phút 00:31 giây. Nhưng đó không phải là tất-cả. Độc-giả có thể tìm thấy trong cái clip đó vết sẹo trên vành tai của Nguyễn Ái Quốc dưới nhiều góc-cạnh hơn nữa, qua cái video clip "Départ d'Ho Chi Minh de Paris, Gare de Lyon" của INA. Dưới đây là một copy của cái video clip đó, được đăng trên Youtube ngày 11/10/2018 bởi Nguyễn Văn Huy:







F.9 Vết sẹo qua một đoạn phim về Nguyễn Ái Quốc của hãng phim INA vào năm 1964:

F.9(a) Vào ngày 05/06/1964, L'Institut National de l'Audiovisuel (viết tắt là INA), dịch ra tiếng Anh là “The National Audiovisual Institute”. Vì hiện nay không thể tìm thấy bản gốc tại INA), Nguyễn Văn Huy đành phải trích ra từ cái clip "INA - Interview - Ho Chi Minh 1964" để minh-họa cho bài viết này.








Với phụ đề tiếng Pháp:

Với phụ đề tiếng Anh và cả tiếng Việt:


F.9(b) Tấm hình dưới đây được trích ra từ trong video clip nói tiếng Pháp (không có phụ đề) ở trên:



Hình 17 - vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc bị khuyết một chỗ.jpg
Vành tai trái của Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) bị khuyết một chỗ (video clip của INA vào phút 1:56)



Tấm hình dưới đây phóng đại chỗ bị khuyết ở vành tai trái trong tấm hình ở trên:



Hình 18 - chỗ khuyết trên vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc.jpg
Hình 18: chỗ khuyết trên vành tai trái của Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) được phóng đại từ hình 17



Độc-giả có thể tìm thấy vết sẹo trên vành tai của Hồ Chí Minh từ nhiều góc-cạnh của camera hơn nữa, qua một trong những cái clip ở trên.


F.10 Vết sẹo qua một tấm hình chụp Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) sau năm 1945 (không biết xuất-xứ):

F.10(a) Trong một tấm hình lấy ra từ clip của L'Institut National de l'Audiovisuel (xem phần F.9 ở trên) vào phút 2:26, Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) có một nốt ruồi ở gần cánh mũi bên trái, một cái khác ở góc trán bên trái, và một cái nữa, to hơn hết, ở phần trên của màng-tang bên trái. Ngoài ra, còn có một cái nốt ruồi rất to nằm gần lỗ tai bên trái. Phim YouTube mờ câm mà còn thấy được bao nhiêu đó . Xin xem hình dưới đây:



Hình 14 - vài nốt ruồi lớn trên mặt bên trái của Nguyễn Ái Quốc.jpg
Vài nốt ruồi lớn trên mặt bên trái của Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc)



F.10(b) Còn tấm hình dưới đây đã được đăng trong nhiều website tiếng Việt và tiếng Tàu, nhưng không hề được ghi xuất-xứ (tức là không biết được chụp ở đâu và vào ngày tháng năm nào):



Hình 15 - chỗ khuyết trên vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc.jpg
Chỗ khuyết trên vành tai trái của Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc)



Xin chú ý: có một cái nốt ruồi đen và to nằm ở giữa đuôi mắt trái và lỗ tai trái, một cái nốt ruồi ở góc trán (vùng màng tang) bên trái và một cái nữa ở bên trái của sống mũi. Những dấu vết này y hệt với những cái đã được mô-tả trong phần F.10(a) ở trên. Như vậy tấm hình này không phải là ngụy tạo.


F.10(c) Trong hình ở trên, phần trên của vành tai trái, chứ không phải chót tai trái như Hoàng Tùng đã viết (xin xem phần D.1), của Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) bị khuyết một chút. Xin xem hình phóng đại dưới đây:



Hình 16 - chỗ khuyết trên vành tai trái của Nguyễn Ái Quốc.jpg



F.11 Vết sẹo qua phim tài-liệu về Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) của hãng phim The Twentieth Century vào năm 1966:

Sau đây chúng ta sẽ xem-xét một tấm hình được trích ra từ trong một cái phim tài-liệu của The Twentieth Century có tựa đề là "Man of the Month: HO CHI MINH (1966)" vào phút 24:03:



Vết sẹo trên lỗ tai trái của Hồ Chí Minh 1966 - The Twentieth Century - phút 24.03.jpg
Vết sẹo trên lỗ tai trái của Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) vào năm 1966, ở phút 24:03 của phim tài-liệu của The Twentieth Century



Xin độc-giả chú-ý khoảng đường viền lỗ tai bị đứt trong vòng tròn màu vàng. Chỗ bị đứt có vị trí y hệt chỗ bị đứt trong tấm hình chụp của Nguyễn Ái Quốc ở Moscow vào năm 1923 (đăng ở phần F.6 ở trên):



Cận ảnh vết sẹo trên lỗ tai trái của Hồ Chí Minh 1966 - The Twentieth Century - phút 24.03.jpg



Độc-giả nên xem thêm những chi-tiết qua những hình-ảnh sống-động trong cái video clip, qua địa-chỉ sau đây:

Man of the Month: HO CHI MINH (1966) - WALTER CRONKITE - The Twentieth Century






F.12 Lời bàn của Nguyễn Văn Huy:

Khi Nguyễn Ái Quốc được chụp hình thẳng từ phía trước, thì không những trong hình ở trên, mà trong tất cả những hình ảnh hay video clip khác có góc độ chụp tương-tự, chỗ lõm đều có đường cong rất nhẹ. Chỉ khi nào Quốc nghiêng đầu cho thấy cả bộ mặt bên trái, thì đường lõm mới thấy ăn sâu vào trong.



Bảng đối chiếu sẹo tai trái của Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh 200 dpi.jpg
Bên trái là Nguyễn Ái Quốc ở Paris vào năm 1920 (xem chi-tiết ở phần F.3phần F.4), còn bên phải là Hồ Chí Minh ở Hà Nội vào năm 1964 (xem chi-tiết ở phần D.5).



Ngoài những chi-tiết về hình-dạng của cả hai vành tai mà Pháp đã ghi-nhận, chúng-ta có thể thêm vào chi-tiết này: dái tai trái của Nguyễn Ái Quốc có góc vuông, trong khi đó dái tai phải có góc nhọn. Kết-hợp tất-cả những chi-tiết đó với chi tiết về vết sẹo, chúng ta có đầy-đủ những chứng-cớ lịch-sử giúp xác-minh Hồ Tập Chương - hay Hồ Quang gì đó - chỉ là một nhân-vật ngụy-tạo của đám con nít tập-tành nói láo như là anh Hẹ Hồ Tuấn Hùng, các đồng-đảng Tàu-Việt, và những người Việt theo đóm ăn tàn .



Thầy đồ dạy trẻ.jpg


Hình trên được trích ra từ trang web:




G. Kết luận

Hồ Tuấn Hùng nằm mộng cũng không nghĩ ra được Mật-thám Pháp có nhiều cách nhận diện tuy đơn giản nhưng rất hữu hiệu, do đó ảnh mới có cái can đảm phi thường là nhận bừa chúa trùm khủng bố (Hồ Chí Minh) làm ông-chú (thúc-công).

Do đó, ngay ở đây, chúng ta có thể nói rằng Hồ Tuấn Hùng là một tên đại bịp, và có thể khóa sổ vấn đề Hồ Tập Chương giả làm Nguyễn Ái Quốc được rồi.

Nhưng, giả sử rằng Sở Mật-thám Pháp, lẫn đảng Cộng-sản Pháp và đảng Cộng-sản Nga, đều không còn lưu trữ tấm hình nào về Nguyễn Ái Quốc hết, thì không lẽ mọi người Việt sẽ bị anh Hẹ Hồ Tuấn Hùng lừa hết hay sao?

Do đó, tốt hơn hết, chúng ta hãy tiếp tục nghiên cứu cách lật tẩy Hồ Tuấn Hùng qua những chứng-cớ lịch-sử khác. Ngoài ra, vì Nguyễn Văn Huy đã tốn quá nhiều tiền để mua sách, cho nên quyết định làm thêm một mẻ nữa để lấy vốn lại (chứ không phải vì thừa giấy vẽ voi ).


(Hết kỳ 1)



Phụ-lục

Vài thủ-đoạn tuyên-truyền mới của đồng-đảng của Hồ Tuấn Hùng, dựa trên cái chết ảo của Nguyễn Ái Quốc


A. Dân Làm Báo

Vào ngày 16/03/2015, Dân Làm Báo đăng một bài có tựa sau đây:

"Cục lưu trữ VN xác nhận: Hồ Chí Minh chính là thiếu tá Hồ Quang trong quân đội Trung Cộng"

Bài không ghi tên tác-giả, như vậy đó là bài của Ban Biên-tập (Editorial) của Dân Làm Báo.

Việc đăng bài báo này chẳng qua là sự nhập-cuộc của tờ báo mạng Dân Làm Báo, một đồng-đảng của Hồ Tuấn Hùng (xin xem bài Kỳ 6: Đồng đảng của Hồ Tuấn Hùng (2) - Dân Làm Báo), trong nỗ-lực chứng-minh Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) là Hồ Quang, một bí-danh mà Hồ Chí Minh đã sử-dụng trong những năm 1938-1940.

Khoan đã! Hình như có cái gì không ổn. Hồ Quang đã là một bí-danh của Hồ Chí Minh, thì việc gì mà Dân Làm Báo phải chứng-minh nữa?

Không đâu, chẳng qua Dân Làm Báo vừa sáng-chế ra một anh sĩ-quan Tàu-Cộng (trong thời-kỳ Mao Trạch Đông và Tưởng Giới Thạch đánh nhau) tên là Hồ Quang từ cái "nick" Hồ Quang mà Nguyễn Ái Quốc dùng trong những năm 1938-1939 ở bên Tàu . Dân Làm Báo chưa hề chứng-minh Hồ Chí Minh thứ thiệt chết bao giờ, mà vẫn "vô-tư" kết-luận (qua một bài viết của Bảo Giang được Dân Làm Báo đăng cùng ngày và kêu-gọi độc-giả đọc) rằng Hồ Chí Minh xuất-hiện ở Hà Nội vào năm 1945 chính là Thiếu-tá Hồ Quang người Tàu. Đầu-óc của Ban Biên-tập Dân Làm Báo quả thật có vấn-đề . Xin xem bài của Bảo Giang ở đây:

"Thiếu tá Hồ Chí Minh"


Xin độc-giả xem thêm chi-tiết về Dân Làm Báo ở đây:

Kỳ 6: Đồng đảng của Hồ Tuấn Hùng (2) - Dân Làm Báo



B. Huỳnh Tâm



Huỳnh Tâm 200dpi.jpg
Huỳnh Tâm



Hình được trích từ:

Bộ tác phẩm. Những Năm Tháng Ở Xứ Người. Nhiếp Ảnh Gia Huỳnh Tâm


B.1 Kết-nối Hồ Tập Chương với Hồ Quang:

Hồ Tuấn Hùng, qua quyển "Hồ Chí Minh sinh-bình khảo", đã cố-gắng chứng-minh rằng Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) đã chết vào năm 1932 vì bệnh lao phổi, vì muốn lý-giải việc ông-chú (thúc-công) ảo Hồ Tập Chương của ảnh nhảy vào đóng thế vai. Nhưng Hồ Tuấn Hùng không bao giờ nhắc đến cái tên Hồ Quang trong tác phẩm "để đời" của ảnh.

Vì vậy, trong một bài viết trên mạng, vào ngày 17/12/2015, Huỳnh Tâm, một đồng-đảng khác của Hồ Tuấn Hùng (xin xem bài Kỳ 5: Đồng đảng của Hồ Tuấn Hùng (1) - Nguyễn Tấn Dũng và những người Tàu Việt), trong sự cố-gắng ráp-nối hai nhân-vật ảo lại với nhau, viết một câu như sau:

"Cho nên năm 1939, Hồ Tập Chương lấy bút danh Hồ Quang, có lẽ cảm xúc từ Mộ Tư Tử (慕思子)."

(Nguyễn Văn Huy in đậm)


Xin độc-giả xem trọn bài ở đây:

"Phơi bày những ẩn số của Hồ Tập Chương - Kỳ 9"


Đến tháng 06/2016, cũng Huỳnh Tâm, trong một bài viết đăng trong blog của chính ảnh, viết một câu như sau:

"Quan sát thật chu đáo, phân giải tất cả tài liệu trong thời điểm này chúng ta sẽ thấy Hồ Tập Chương xuất hiện vào năm 1938, trước đó là Hồ Quang, tên tuổi Hồ Chí Minh xuất hiện vào năm 1945. Từ năm 1938, Hồ Tập Chương (胡集璋) biến thành Hồ Chí Minh…"

(Nguyễn Văn Huy in đậm)

Xin độc-giả xem trọn bài ở đây:



B.2 Bảng đối-chiếu giữa hai lời phát-biểu của Huỳnh Tâm:


A. "Phơi bày những ẩn số của Hồ Tập Chương - Kỳ 9" (viết năm 2015)
B. "Giải mã nhân vật Hồ Chí Minh - Kỳ 10/27 (Huỳnh Tâm)" (viết năm 2016)
1


1938: Thiếu-tá Hồng-quân Hồ Quang lấy tên Hồ Tập Chương

2

1939: Hồ Tập Chương lấy bút danh Hồ Quang




So-sánh hai câu trích-dẫn ở trên, độc-giả có thể nhận thấy một cách dễ-dàng rằng cái tật nói láo mà lại nói nhiều đã hại Huỳnh Tâm thảm-thiết . Một kẻ nói láo nhiều quá khó mà nhớ được mình đã nói những gì, và rốt cuộc dẫn đến những sự mâu-thuẫn từ chuyện này đến chuyện khác.

Nhưng dù cho Dân Làm Báo, Bảo Giang hay Huỳnh Tâm có dựa vào sách của Hồ Tuấn Hùng trong việc chứng-minh Nguyễn Ái Quốc đã chết vào năm 1932 đi nữa, thì việc đó bây giờ cũng có thể coi như là một canh-bạc đã thua cháy túi.


B.3 Huỳnh Tâm có tay nghề sáng-chế sử-liệu và hình-ảnh:

B.3(a) Huỳnh Tâm cũng là một chuyên-viên chế-tạo hình giả, giống như William Duiker và việc tạo hình Nguyễn Ái Quốc ở phần E.4(a) ở trên, để lừa gạt độc-giả. Thí-dụ như trong bài "Hồ Chí Minh, một gián điệp hoàn hảo - Kỳ 1 (Huỳnh Tâm)", đăng trong blog "Báo-Động" của Huỳnh Tâm, ảnh đăng một tấm hình chụp, trong đó ba anh Chu Ân Lai, Hồ Chí Minh và Mao Trạch Đông đều nâng ly. Xin mời độc-giả xem tấm hình đó dưới đây:



Chu Ân Lai, Hồ Chí Minh và Mao Trạch Đông bí mật cụng ly.jpg
Tấm hình và ngay cả chú-thích in màu xanh dương đều là của Huỳnh Tâm



Huỳnh Tâm chú-thích về tấm hình trên một lần nữa, trong một đoạn văn ở phía dưới, như sau:

"Năm 1945. Chu Ân Lai, Hồ Chí Minh và Mao Trạch Đông bí mật cụng ly tại Trung Nam Hải, trước khi đưa quân vào Việt Nam đồng chúc mừng chiến thắng. Nguồn: Tư liệu Hoa Nam".

(Nguyễn Văn Huy in đậm)

Ráp hai cái chú-thích lại, chúng-ta có thể diễn-dịch cái ý của Huỳnh Tâm như sau:

(1) Theo cái chú-thích ở trên (nằm ngay dưới tấm hình), đoàn quân được đưa vào Việt-Nam trước năm 1965 chính là đoàn quân tình-báo. Và theo cái chú-thích ở dưới, thời-điểm đó chính-xác là năm 1945.

(2) Sự-việc ba anh Cộng-sản cụng ly ăn mừng chiến-thắng gì đó, Nguyễn Văn Huy không lý-giải (giải-thích cho có lý) được. Phải chăng sự-việc đoàn quân tình-báo đã được đưa vào Việt-Nam vào năm 1945 là một cái chiến-thắng (theo chú-thích trên) và cần phải được ăn mừng? Hoặc phải chăng họ đang chúc cho đoàn quân tình-báo sắp được đưa vào Việt-Nam vào năm 1945 (theo chú-thích ở dưới) sẽ được thắng-lợi? Bó tay!


B.3(b) Hãy bỏ qua chuyện nhỏ ở trên, và xin độc-giả chú-ý năm chữ Tàu xếp thành một cái cột ở bên phải của tấm hình. Đó là: "Tẩu 走 cận 近 Mao 毛 Trạch 泽 Đông 东" (Lại gần Mao Trạch Đông).

Như vậy, hình này đã được trích ra từ cuốn phim "Tẩu 走 cận 近 Mao 毛 Trạch 泽 Đông 东" (sản-xuất vào năm 2003). Xem bài "《走近毛泽东》审片综述" ("《 Tẩu 走 cận 近 Mao 毛 Trạch 泽 Đông 东》 thẩm 审 phiến 片 tống 综 thuật 述") của đài Truyền-hình Trung-ương Tàu, trong đó ca-tụng phim này hết lời.


Cập-nhật ngày 14/01/2018:
Cái video clip dưới đây là một trích-đoạn của cái clip "[CCTV] [1080P] 纪录片《走近毛泽东》 (2003)", mà nay nó không còn trong Youtube nữa.







Tấm hình dưới đây được trích từ cái video clip gốc của CCTV, vào phút thứ 17:28. Còn trong cái video clip ở trên, thì vào phút 00:18. Nó chỉ cách hình của Huỳnh Tâm vài khung hình (frame) mà thôi. Độc-giả có thể kiểm-tra lại bằng cách so-sánh với cái clip ở trên.



Chu Ân Lai, Hồ Chí Minh và Mao Trạch Đông cụng ly 17.27 minute - MP4 version.jpg
Chu Ân Lai, Hồ Chí Minh và Mao Trạch Đông đều nâng ly. Nhưng có phải sự-việc này xảy ra vào năm 1945, như Huỳnh Tâm khẳng-định, hay không?



B.3(c) Như vậy, đến đây, chúng ta có thể xác-định được rằng tấm hình của Huỳnh Tâm được trích ra từ cuốn phim "Tẩu 走 cận 近 Mao 毛 Trạch 泽 Đông 东" của CCTV. Tuy nhiên, clip này không có phụ-đề tiếng Tàu như thường-lệ. Do đó, độc-giả nào không nghe được tiếng Quan-Thoại sẽ gặp khó-khăn trong việc xác-định thời-điểm của việc nâng ly. Để tránh trở-ngại đó, độc-giả hãy xem một cái clip ngắn có phụ-đề (được trích từ cái clip dài ở trên) ở dưới đây:

"纪录片-走近毛泽东 - 2/7"
"Kỉ 纪 lục 录 phiến 片- Tẩu 走 cận 近 Mao 毛 Trạch 泽 Đông 东 - 2/7"






Tấm hình dưới đây được trích ra từ cái clip ở trên, vào phút thứ 3:52.



Hồ Chí Minh gặp Mao Trạch Đông tại Tràng Sa năm 1965 - tẩu 走 cận 近 mao 毛 trạch 泽 đông 东.jpg
Xin chú-ý hàng chữ Tàu: "1965 niên 年 Mao 毛 Trạch 泽 Đông 东 tại 在 Trường 长 Sa 沙 hội 会 kiến 见 Hồ 胡 Chí 志 Minh 明" ("năm 1965, Mao Trạch Đông gặp-gỡ Hồ Chí Minh tại Tràng-Sa"). Tràng-Sa (Changsha) là thủ-phủ của tỉnh Hồ-Nam.



Chu Ân Lai, Hồ Chí Minh và Mao Trạch Đông cụng ly 04.05 minute - blurry version.jpg
Một lần nữa, độc-giả gặp lại tấm hình ba anh Cộng-sản gộc nâng ly vào phút thứ 04:05 của cái clip mờ ở trên. Hàng chữ phụ-đề là "đãn 但 Mao 毛 Trạch 泽 Đông 东 một 没 hữu 有 đồng 同 ý 意" ("nhưng Mao Trạch Đông không có đồng-ý").



B.3(d) Nói tóm lại, Huỳnh Tâm trưng-bày một tấm hình được trích từ một cuốn phim do chánh-phủ Tàu làm vào năm 2003 để chiếu cho công-chúng coi, và sau đó ảnh nói rằng đó là một tấm hình lấy từ nguồn Tình-báo Hoa-Nam. Ảnh từng cho độc-giả của ảnh biết rằng Nhất Biến, một anh bạn cũ người Tàu Chợ Lớn, đã cung-cấp cho ảnh một cái rương đựng đầy-ắp tài-liệu của Tình-báo Hoa-Nam, vào năm 1987. Xin coi những bài Chiến lũy Trung Quốc trên lãnh thổ Việt Nam - Kỳ 8 (Huỳnh Tâm)"Đảng CSVN, phiên bản của tình báo TQ (Kỳ 1)". Độc-giả của Huỳnh không biết căn-cứ vào đâu để tin rằng Nhất Biến, cái rương, và những hình-ảnh và tài-liệu mà ảnh đã đưa vào trong những bài viết của ảnh là có thật, ngoại-trừ cái miệng của một anh nói láo chuyên-nghiệp .

Nhưng Huỳnh Tâm còn có một hành-vi lừa-đảo độc-giả tệ-hại hơn nữa, đó là việc chú-thích bức hình rằng Hồ Chí Minh bí-mật gặp Mao Trạch Đông và Chu Ân Lai vào năm 1945. Trong khi đó, qua cuốn phim sản-xuất vào năm 2003, ai cũng thấy được cuộc viếng-thăm đó xảy ra vào năm 1965, được quay phim, và nếu không được trình-chiếu bởi đài truyền hình nữa thì mới là chuyện lạ , vì từ năm 1958 Tàu đã có hệ-thống truyền-hình toàn-quốc rồi.


Nguyễn Văn Huy

(Đăng vào ngày 14/08/2015. Phần Phụ-lục đăng vào ngày 24/02/2017. Sửa-chữa và thêm mới vào ngày 21/07/2019)


---------------------------------

28/04/2016 (cập-nhật: 03/01/2017)



Nếu độc-giả muốn cho Like, xin nhấn nút Like trước và sau đó nhấn thêm nút Confirm ("xác-nhận"). Xin cảm ơn.